迅游科技三位合伙人内斗，朋友真的不能合伙创业吗？
2013年的一部电影《中国合伙人》，讲述了黄晓明、邓超、佟大为饰演的三个年轻人***同合伙创业的励志故事。然而电影后期，佟大为饰演的角色却说了一句经典台词：“ 千万不要和丈母娘打麻将，千万不要和比你有想法的女人上床， 千万别跟最好的朋友合伙开公司 ”。
正所谓艺术来源于生活。好友合伙开公司，最后分崩离析的例子，无论是在这部电影之前还是之后，都始终都在上演。
6月4日，迅游 科技 发布公告，公司董事会以“5票同意、2票反对、1票弃权”的表决结果，审议通过《关于免去袁旭先生公司总裁职务的议案》。
而有这么大的权力和胆量，提名罢免公司的CEO的，则是董事长陈俊——14年前和袁旭一起创办迅游 科技 的合伙人。
并且这样的事情，早在2019年的时候就已经发生过一次了。
迅游 科技 的创始人一***有三位，分别是袁旭、陈俊、章建伟。2019年，陈俊就已经联合袁旭，将老大哥章建伟踢出了局。
这是一家以网络 游戏 加速为主业的企业，无论是电脑端 游戏 还是手机端 游戏 ，国内或者国外的 游戏 ，由于网络原因，总会出现各种信号差、延迟等问题，而迅游 科技 的业务就是通过软件解决这个问题。
2005年，章建伟和袁旭开始***同 探索 互联网领域。
2008年，两人与合作伙伴陈俊***同创立迅游 科技 。
2011年，三人签订对迅游 科技 的《一致行动协议》。
2015年，迅游 科技 登陆深交所创业板。三人经过协商，由章建伟担任公司董事长、袁旭担任公司董事及总裁，陈俊担任公司董事。
上市后，迅游 科技 刚开始的股价走势还不错，还经历过连续涨停，然而自2016年就开始了逐步下滑。
2019年开始，三位合伙人的纷争开始不断上演。其中，2019年9月的董事会上，袁旭、陈俊***同提议免除章建伟的董事长职务，并推举袁旭为董事长候选人。
如今，当初和袁旭一起踢掉董事长的陈俊，则是“故技重施”，把袁旭也踢出了局，颇有点老二和老三先联合起来干掉老大，再内斗的意味。
而在公司业绩本就受市场影响，创始团队又不和的情况下，迅游越来越不受资本市场待见，股价跌到了不足巅峰期的10%。
可以说，在这场斗争里，没有一个胜者。
不知道这是不是陈俊想要的结果，也许陈俊获得了对公司的话语权，但是这跌跌不休的股价恐怕不是其想要的副作用。
为什么朋友不能合伙开公司？朋友真的不能合伙开公司吗？迅游 科技 就不能有另一种结局吗？
其实，之所以说朋友不能合伙开公司，本质上是因为两个问题：权和钱的问题。
1、权
权力，可以说是朋友合伙开企业的首要矛盾爆发点。
袁旭、陈俊***、章建伟当年签订《一致行动协议》时，并没有约定谁来做决策，而是“大家同时成为实际控制人”。也就是说，三位合伙人都是一把手。
俗话说，一山不容二虎，更何况是三虎。随着市场变化，企业经常要做各种决策，一旦三位合伙人之间的意见不一致，不仅很难统一意见，甚至可能因为朋友身份，也影响到感情。
所谓朋友，是不会互相计较的，而在生意场上，在商业决策上，偏偏就需要计较。这无法调和的矛盾，注定了合作的分崩离析。
2、钱
除了权的问题，钱也是让人反目成仇的重要因素。
“我为公司呕心沥血，从以前到现在做了这么多事情，凭什么我才分这么点，你分这么多？”
“要不是我加入合伙，引导了关键决策，公司能有现在的估值吗？干得活多你就劳苦功高吗？”
之所以很多人可以同患难，不可***富贵，问题就出在这种利益的不公平上。自古跟着皇帝打江山的那批人，什么苦什么难都能熬过来，最后江山打下来，分蛋糕却成了皇帝最头疼的问题，不能偏了这个，也不能忘了那个。那些势力大到有威胁的，不仅分不了功，还要被杀头，搞得后代无人才可用。
企业也是在打江山，在利益分配上不仅要能留住人让人才愿意跟着打江山，还要顾及到公平的问题。合伙人毋庸置疑是公司最重要的人，钱分不好，企业一定会出大问题。
这么说下来，好像朋友合伙开公司真的没出路了？
这倒也不是，在现代企业管理里，所谓权和钱，其实集中在一个科学制度上，那就是股权。股权如何分配，直接影响权钱的分配。股权设计得好，朋友也是能够一起开公司的。
股权的分配，直接影响合伙人的权钱分配，因为股权代表着表决权和收益权。我们来看看当初签订一致行动人协议时，三位合伙人的股权是多少。
可以看到2010年11月时，袁旭占股18.7%，陈俊占股13.7%，章建伟占股19.0%。也就是说，三人的持股比例是十分接近的。
而均分，可以说正是合伙人创业的大忌，这会直接导致话语权的分散，没有人能够统一做决策。但是从利益的角度来说，可能三位合伙人的利益又确实是需要均分的。如何解决这个难题？方法其实不少。
1、实股分配合理+虚拟股
首先，一定要有一个人有绝对话语权，如果这一点不能达成一致，根本问题就无法解决。而达成这个目的最好的方法就是让这个人占大多数实股，一般是能够超过另外有效投票数的50%，能够超过2/3更好。
但是此时利益分配还需要解决，可以通过签订虚拟股协议的方式，在分红和增值上都和其他合伙人决定好，按照和实股同样的价值授予其他合伙人获得分红权和增值权的权力，也就是设计虚拟股。
2、有限合伙企业
如果实在难以达成实股向一方倾斜的设计，大家股权只能接近，那么还可以采取有限合伙企业间接持股的方法，让实控人成为有限合伙企业的GP（普通合伙人），让其他合伙人成为LP（有限合伙人），从而将控制权转移给实控人。
可以说，有限合伙企业是实现初创企业控制权和收益权分离的最好方法，但是这一招在企业上市后就不适用了，因为上市公司要求同股同权，即便有有限合伙企业，股权也会直接穿透。
3、协议控制
那股权分配接近，又已经上市了怎么办？其实迅游 科技 采用的一致行动人协议是其中一种保证大家意见一致的方法。但是，只采用这种方法并不够稳妥，永辉兄弟俩张轩松和张轩宁曾经也签订过一致行动人协议，但最终意见极度不合时，也取消了协议，永辉的发展也受到了极大影响。
更加稳妥的方式是，再补充一个投票权委托协议，将另外两位合伙人的投票权委托给实控人，两位合伙人根本不需要参与股东大会的决策，“躺平”即可。
京东、拼多多等很多需要大量融资的互联网企业，就是通过投票权委托的方式，用很少的股权掌控着大量的控制权，避免企业脱离掌控。
如果学会这三种方法，相必迅游 科技 的三位合伙人也不至于闹到今日，最终昔日好友不再，公司股价也一泻千里。
总结：
其实，利益分配的矛盾不仅仅是在企业的合伙人之间会发生，在高管等核心人才之间也一样会出现这样的问题。而如何对大家的价值贡献进行公平的评价，也是有着科学方法的。
初创企业合伙人之间的股权分配机制是否合理，直接关乎企业未来的发展。而即便是成熟企业，人才价值评价是否合理也会极大影响人才的工作积极性。迅游 科技 ，就是吃了一开始没定好规则的亏，当引以为戒。