红与黑游戏浅析及个人想法和看法
两个小组经过讨论，想在红黑之间选一种颜色，必须在全体工作人员同意的情况下选一种颜色。如果有些成员不能达成一致，就直接判。选定颜色后，按照以下规则加减点数:
初始分数为零。
红队和红队都加3分。
一红一黑。
选红队就三分，选黑队就三分。
两个队都要扣三分。
十个回合后，得分最高的队获胜。
显然，仔细想想，不可能让获胜的队伍只有一个队伍。
从其中一个队来看，如果你选择红色，
有两种可能。
对方也选择红色，同时加三分。
对方选黑，对方加三分，我们扣三分。
那么显然两队同时加3分也无法超越比分，净胜为零。而如果对方是黑的，那么就会给对方三分，你也要扣三分。
要么净赢为零，要么你给对方加分扣自己。选择红色并不会给你带来优势。
黑色呢？
或者，对面选红色，自己加三分，对方扣三分。要么选黑球，双方扣三分。
当然，对方也不是傻子。对方要想赢，一定不能白白给你加分。
在这种情况下，经过同样的推理，对方发现他们只选择了黑色，我们选择红色才有机会实现超越。
那么问题就出现了，双方都想赢，只有黑棋经过推理才能让比分超越对方。
但是双方都选择了黑，导致同时扣了三分。这使现场陷入僵局。
所以在这个博弈中，如果双方都想赢，是不可能有最后的赢家的。
那么这个游戏的意义是什么呢？
在网上查了一下资料，发现这个游戏是培养团队沟通协调能力的。因为团队之间可能会有分歧，需要团队之间的沟通才能达成一致。
还有，老师在讲座最后提到的双赢，就是双方都意识到双方都选红，双方都获得加分，从而达到双赢的效果。关于红与黑的网游里也提到了双赢。
但在我看来，游戏规则是这样的:分数最高的队伍获胜，提到了“最多”，但没有提到是否只允许一个队伍获胜。换句话说，双方都可以采用双赢的方式，同时获胜。这场比赛证明了团队合作和相互信任的重要性。
老师用这个来讲合作的重要性。
而且我觉得这个游戏的剧情有问题。真的没有提到能不能双赢。确实存在双赢的可能性。如果人们意识到可以共赢，那么我想大多数人(不是所有人)都会选择共赢的道路。合作* * *共赢，这是当代人应该明白的一个道理。
虽然我不否认这个游戏能带给人们更多的思考，但是我觉得不能把游戏里的配合和现实生活中的配合联系起来。
比如生活中的企业之间。
你是一个企业的老板，你已经深谋远虑的知道，如果和另一个企业合作，你们两个共同发展，双赢，那么你一定会选择和他们合作。我想大多数人都会选择这个。因为* * *赢是更多人的追求。
然后再看游戏，游戏规则，没有提到能不能双赢，它只是“隐藏”了双赢。被分成两组的人看到游戏规则的时候，潜意识里很多人会想，如果先分成两组，规则里提到最高正组赢，那不就是一组赢一组输吗？对方向的思考，自然会引出如何打败对方，取得胜利。
在我看来，这更像是一场无聊的“文字游戏”。为什么这么说？重点在于“最高正组胜”这句话，最重要的是“最”字。
“最高”这个词是什么意思？
众所周知，在日常生活中，“最”字体现在对比中。
比如“你是这次比赛中表现最好的。”
比较所有参赛者，你是最好的。
这在一定程度上造成了我们，不去想能不能赢。
。。。
回想一下。
是的，如果双方都追求* * *赢，也就是“最高”分，那就同时赢。
上面已经分析过了，这个游戏的规则会让我们产生一种误解，一定程度上认为只有一个团队才能赢。所以我说这只是个无聊的文字游戏。
如果每个人一开始就知道自己能赢，那么我想大多数人都会选择赢。那么这场比赛就输赢而言毫无意义。
说一个不恰当的想法，如果，相反，只有一个队赢了，所有输的一方的人都被处决了。然后要么一方为另一方而死，要么大家一起死。这就强调了只有一方赢。
说到这里，我们总结一下我的观点
这个游戏确实能在一定程度上引起人们的思考，加强团队沟通。
但是就* * *赢来说，我觉得这场比赛并不能体现* * *怎么赢。只是下意识的制造了一个文字陷阱，让我们误解为“只有一队赢”，而忽略了* * *赢的问题。
以上均为个人观点。不喜欢就别喷。欢迎大家一起探讨。