如何理解「弱国无外交」？(约1200字，有分数)

其实很简单。外交的成功取决于双方是否平等。尤其是战时，你有多少筹码，就代表着你有多少资本，有多少谈判的资本。因为战时，谁强谁主，不管你讲道理不讲道理，打了就得听话。

就好像你在和别人讲道理。如果你去一个黑帮团伙和别人搭讪，你可能会立刻死掉。所以，在没有资本和筹码的情况下，跟人讲正义是空谈，是草包。至少在双方平等的情况下，会有理由。

然而，现在是和平时期，外交对每个国家都有效。虽然也有例外，但这也恰恰说明，和平时期未必有强弱平等外交，但战时绝对没有平等外交，完全是弱肉强食。

呵呵，这个问题要辩证的看！

首先要明白什么是外交，外交有什么用！当然，我想你一定知道这个问题的答案，所以我就不说了，直接回答你的问题！

弱国不一定没有外交。相反，弱国的外交官知道自己国家的实力，所以明白自己要靠自己的努力争取国家利益的最大化。这样，弱国就会有“强势外交”，比如顾维钧在华盛顿会议上的表现，以及他在巴黎和会上无视日本外交官的发言。

当然，这是从个人角度出发。从国家的角度来说，就像上面两位的分析一样，几乎所有的弱国都要听强国或者大国的话，国家利益得不到保障，都要靠其他国家的“施舍”和同情。这正是丘吉尔所说的“当你的安全要靠别人来保证的时候，那你就是最不安全的”！

为了客观地看待这些事情，我只是简单地谈了一下！还是以上都是我个人的看法？我也想听听别人的意见！

谢谢你

弱国外交自古如此，这是国力决定的。大国为了维护自身利益，往往以牺牲别国利益为代价，依靠自身国力满足自身需求。这方面的例子数不胜数。最典型的就是巴黎和会，导致了中国的五四运动。中国作为战争的战胜国，参与了收复民族权利的愿望，结果却成了其他国家瓜分的对象，证明了弱国无外交的恐怖和弱国的无奈。世界各国之间的竞争就像生物界的生存竞争一样。强者生存，弱者吃强者。这没有什么不公平的，因为物竞天择是大自然无法抗拒的一半土地第一定律。弱国要生存就必须把自己变成强国，否则就会被淘汰。这方面的例子很多。战争期间，英法害怕德国纳粹，于是牺牲小国来满足德国的胃口。在莫里黑会议上，英法在没有捷克代表的情况下，将大量捷克领土割让给德国，对波兰的灭亡袖手旁观。更可耻的是，苏联趁火打劫，用武力和屠杀夺取了波兰的半壁江山。二战结束后，中国作为战胜国成为联合国常任理事国，却再次成为列强瓜分的对象。外蒙古领土占总领土的5/1，被苏联占领。

1999美国以人权为借口武力入侵南斯拉夫，杀害数万平民。但是，因为美国是世界第一大国，世界上没有一个国家敢站出来主持正义。这场战争把南斯拉夫分成了三部分。中国作为世界五大国，在这场战争中被美国无情羞辱，其象征主权国家的大使馆被美国轰炸。但由于中国是弱国，美国是强国，当时的中国领导人不敢反抗。事实再次认为我们证明了弱国无外交的道理和规律。我们不需要抱怨权力的不公平，因为我们自己也不是权力。只有我们自己成为一个强国，我们才能以实力赢得尊重和公平。

对了——你应该对以下更感兴趣。不就是想感受一下之后吗？说清楚！自己复制粘贴在下面的地方。

/tags/723/

如果你对我的回答满意，请记得给我加分。谢谢大家！

这里有人得到答案后关机或者取消。我相信你不会是这样的人吧？