智人的起源和进化
对于这个推理，乍一看似乎很有道理，但仔细一想，却有很多矛盾之处。作者是历史学家和人类学家。他现有的关于智人起源的理论都是基于达尔文的进化论，但是达尔文的进化论真的正确吗？
首先说说达尔文的进化论，这是学术界公认的经典科学理论，最近也受到很多人的质疑。首先，达尔文的进化论是建立在自然选择和适者生存的基础上的，物种的多样性是自然选择的结果。但是根据现在已经掌握的基因理论知识，如果某个物种的个体发生了基因突变，当这个突变被这个物种群体接受的时候，应该是一个漫长的过程。比如现代生物学认为鸟类来源于爬行动物，那么从爬行动物到鸟类的过程一定是一个漫长的过程，一定存在大量的中间物种。这些具有前肢和翅膀的中间物种应该已经在地球上广泛存在了一段时间。如果是这样的话，它们的化石应该也存在于地球上大量的岩层中，但实际上这样的化石非常少，爬行动物似乎一夜之间就进化成了鸟类，这与进化论相冲突。另外，这些所谓的中间物种在后期的生存竞争中不一定会被淘汰，至少应该还有少部分物种被保留下来，但是现在已经完全失传了。这个问题怎么解释？达尔文画了一个物种起源树。按照这个树，物种的进化应该是一步一步完成的，但实际上化石中留下的中间物种标本很少，已经找到的那一点点证据也不够有说服力。
再谈人类的起源。目前学术界仍有不同看法。我在网上查了一些资料，发现也有很多人质疑我。比如，如果远古人类和黑猩猩在进化树上是表亲，为什么黑猩猩的进化过程在进化后期突然变慢了，或者为什么远古人类进化的速度比黑猩猩快很多？如果再给黑猩猩500万年，它们能进化出像人类一样的智慧生物吗？再比如，古人类起源于东非的论断，是基于现代人已经发现的一些化石样本。现代人类学家可以根据这些发现的化石样本的时间线推断古人类起源于东非。但是在做这个分析的时候，这些科学家可能在统计方法上犯了一个错误。因为人类没有办法证明自己完成了地球上所有化石的收集。这个样本只是随机的，样本也只是个例，不能以偏概全的得出老朋友起源于东非的结论。从逻辑上看，这个推论并不是很严格。而且古人类从亚洲穿越白令海峡到美洲的结论也很值得商榷。现代人认为白令海峡冬季封冻，存在徒步穿越的可能性。但我想说，古人类作为一个群居物种，在亚洲有很多温暖适宜的土地。在那个食物短缺，天气严寒的古代，一个民族迁徙的目的和动机是什么？这是随机发生的吗？当时古人类已经进化出比其他物种更大的大脑，应该有自己的生存判断能力。完全没有必要和动机在食物短缺的情况下冒着生命危险徒步数百公里穿越如此寒冷的冰层到达北美。从粮食储存、气候可行性以及当时的科技水平来看，这是一项非常艰巨的任务。毕竟人类的迁徙不是物理学上的布朗运动。所以从这个角度来说，我认为人类的迁徙路径只是一个推论，并没有确凿的证据让人信服。
此外，书中说，经过人类在世界各地的迁徙和分布，不同肤色的人根据环境的变化产生了分化，这被认为是人类适应环境的结果。但细想之下，我觉得这个结论还是值得商榷的。比如，如果人类是从东非经过北非到达欧洲的，如果这条路径是可行的，那么为什么这条迁徙之路后来停止了？如果它能继续迁徙，那么在中世纪之前的欧洲，黑人和白人应该是生活在一起的。难是因为农业生产的发展把古人类的后代锁在了土地上吗？还有一个历史传说是日本人是徐福的后代，我听了只能笑。据日本史料记载，早在徐福之前就有人居住在日本。那么这些人是怎么漂洋过海来到日本的呢？毕竟当时的导航技术非常落后。在唐朝，鉴真的僧侣们去日本时不得不冒着沉船的巨大风险。这只是在人类掌握了指南针等基本导航技术之后。古代人类自己造船移居日本真的可行吗？
所以《人类简史》中很多关于人类起源和迁徙的判断还是过于武断。从科学的角度来看，这些观点只能作为可能性之一来参考和分析，不能称为结论。如果需要更有力的证据，我觉得可能需要从基因的角度分析大量的数据，这就需要对全世界的人进行广泛的大规模全序列基因测序。目前现代人类已经了解了大部分人类的DNA结构，但是这些DNA结构是如何影响人类的性格、体征等内外表现的呢？这里还有很多未解之谜。同时，我们能获得的古人类的DNA数据非常有限，有些只能做近似推理。所以，从严谨的角度来看，人类起源的问题可能是一个永远无法解开的谜题，答案也可能永远无法真正解开。
某种程度上，我希望源代码永远不要被解开，因为可能会有一个让所有人都惊讶的结论。