武庚是哪一年，丁年是哪一年？
讲座现场
一、话题缘起
你可能知道，这几年晚清史的作品层出不穷，尤其是“业余玩家”的“业余作品”影响很大。这种写法往往会出现与史实不符的情况。其次，很多专家写的作品也有一个问题，就是受限于研究。大致说来，以往的研究有几大框架和范式，如历史观、近代史观、历史观等等。但如果用研究框架来分析人物，往往会把人物的边界搞得很清楚。但人物其实是模糊的，很难按照某一个或套路去衡量和判断。因此，这种研究范式下的人物研究可能存在一些不足。
1860到1870这十年，正是我们所说的西化后期，自强复兴的十年，这期间出现了很多关键人物。其中有一个贯穿始终——曾国藩。
所以这次讲座的主题是通过一个人来窥见一个时代，“以人见物，以物知情。”那么什么是“三仙”呢？《左传》有云:“有大德，其次有功，其次有主见。虽久不废，此谓不朽。”这其实是我们古人对伟人人品的判断，也是评价人的更高标准。占据这三个中的一个都不容易。如果三者都占了，可以说一代人是完美的。在古代传统中，“三仙”可能相对可能，因为当时有制度优势，个人可以靠自己的能力做出一些政绩和成绩。然而，1840年中西接触后，面对强大的入侵，传统中国的制度优势不断下降。此时的“三仙”更难实现，甚至成为奢望。那么为什么到了晚年，曾国藩的“三仙”虽然能帮助太平天国，却无力应对挑战。
二、曾国藩的时代
曾国藩的时代可以从三个方面进行总结和分析。一是大势，二是法治，三是法治。总的趋势，简单来说就是资本东移。随着第一产业的完成，英国等国继续向其他国家输出资本，开拓市场。这些资本的背后是战争武器的拥有，那么为什么后来会和中国爆发战争呢？因为当时中国还没有和它进行贸易。之后出现了西侵、西学东渐等问题。
治理是意识形态领域两个不同的思想文化命题，即自求富贵、中体西用、变法维新乃至与以儒家思想为主导的传统主流意识形态的博弈过程。曾国藩处于这场博弈的初始阶段，与朝廷之上的诸多所谓新老人物纠缠不清。
待遇其实是一个体制转换的问题。在这里，我引用美国学者斯达·斯科切博的《和》一书中的观点:“它发生，而不是制造；它不是从先锋队的主观努力开始的，而是在特定的结构情况下发生的。”他认为整个王国或内部结构崩溃的主要原因是制度的问题。这种观点忽略了人的主观能动性，但单从制度层面来看，似乎没有问题。于是我们回到1860，咸丰死了，朝廷出现了权力真空。几场比赛导致了心有。此后朝廷看似稳定，但权力隐患重重。为了保证本次讲座的严谨性，我只讲解1860和1870之间的隐患:
(一)上级权力结构不稳定。此时因为皇帝年轻，慈禧太后和慈安听政。对恭亲王和执政的王来说，两宫与亲王之间存在着权力差异，形成了“幼帝与亲王”的结构。原本属于国王的皇权被两股势力控制。显然，这种结构是不稳定的。
(2)没有必要的顶层设计。从1860年启动洋务运动的计划，到1895年签订《马关条约》，这三十五年间，清朝从未制定过明确的顶层设计。这个时间不长，规模不大，投入也不多，但是目标和蓝图仅仅从1860？奏折，即统计总体自由裁量权的六个章程，现提出讨论和遵守。摸着石头过河，但最终目的是过河，而不是摸着石头。所以我觉得有问题，缺乏必要的顶层设计。
(3)平叛中形成的“总督洋务制”与中央矛盾突出。当时清朝为了快速平定太平天国，给了地方很大的权力。平定之后，收回这些权力就不那么容易了。因此，清末湘淮军的崛起和地方权力结构的变化，显然与太平天国有关。其次，洋务运动在两江、福建、浙江、湖广地区开展得较好，督抚先行，关系不大，最终导致中央与地方矛盾越来越明显，军阀割据。
(4)意识形态领域长期以来“左右互斗”，存在“新旧”、“南北”之争。新旧派在相关问题上有过许多争论。与此同时，场上开始出现南北清流，走势始终处于弱势。所以当时很多都是几经周折甚至偷偷摸摸才实施的。
这是曾国藩的大势所趋。
第三，耿武年间的“三岛关”。
曾国藩面对的是这种大趋势下的“三岛关”，即绥靖、交代、复辟。
绥靖政策
曾国藩担任两江总督不到四年，在这里执政环境舒适，政绩突出。但是我不希望一个人在同一个地方工作太久，容易导致利益固化，带来很多问题。因此，1864年太平天国平定后，曾国藩几经努力，由两江升为直隶。这是很多清朝梦寐以求的地方，因为离这里近，在八大诸侯中排名第一。同治八年正月十七日，两宫太后召见曾国藩，说:“你去直隶有什么急事？”他曾说:“我服从命令，优先训练，然后整顿吏治。”可见，这次执掌直隶，清廷是希望能多培养一些精兵强将，外防内守，澄清吏治，解除百姓疾苦。
曾国藩到任后，发现难以治理。当时，该地区接连遭受旱灾和水灾，不适合种植农作物。除了天灾，还有人祸。曾国藩说，直隶的官吏管理很差，无法训练，约束多，条条框框不能破。所以曾国藩在年底给李鸿章的信中提到“自强之策，应以东南为基。”说明了他此时对手头政务的无奈。
更不幸的是，1870，天津宗教计划出台。据记载，6月初，居民发现河东一地多处。“死人先从里面腐烂，光这一点就从外面腐烂，而且胸腹腐烂，肠胃都露出来了，真是说大话。”天津人开始和教会讨论。由于天津家家有本难念的经，加上教会对外相对封闭，切身利益和信息不对称重叠，所以谣言四起。最典型的版本就是挖坑割心炼丹药。
当时掌管天津的是三口通商使崇厚。他是个先锋，1858开始崭露头角，处理了很多外交事务。但由于崇厚无力平息谣言，民众不满，颁布了天津的宗教计划。
法国和中国有哪些应对突发事件的措施？我们先来看法国。同治九年(1870)6月21日，英国在天津的一名助手向大西洋上的伦敦发了一封加急信。这封信于6月27日抵达上海，一周后送达，并立即送到了通往远东海底电缆的终点站戴高乐角。7月23日，这份电报是戴高乐拍的。两天后，特快电报终于到达伦敦。内容是:“法兰西，仁慈教会，法兰西都在中间。法国领事和所有的修女以及其他几个法国人都被杀了！”刹那间，整个欧洲沸腾了。这时，普法战争已经爆发了一个星期。
另一方面，当时的清朝。这时，石崇给衙门写了一份报告，说明了事件的始末，解释了自己的尴尬。虽然是钦差处理外交，但军权在直隶总督手里，掌管道台、知府、知府。因此，他认为自己“负责管理贸易事务，无责任维护”，必须请直隶掌门人曾国藩来顾全大局。对于心腹的请求，恭王心领神会，于23日下令“曾国藩去天津查文书”。28日，朝廷再次打折，任命崇厚为驻法钦差大臣。这意味着办公室将升级为办公厅，教案的重任将完全落在曾的肩上。当我听说这件事的时候，我的一个反应是“我没有焦虑”，我猜测我会“害怕一些意想不到的事情”。
曾国藩到了天津后，在21上交了一份关于此案的报告，报告中他仔细分析了天津文人积疑成怒的五个原因:教堂全天封闭，无法窥视，可疑者为一；中国人民去仁爱堂接受治疗，但不能久留。第二个可疑；慈悲堂死尸有可疑之处，如洗身、封眼；所以慈恩堂的病人，包括亲人，都不准见面，可疑者为四；厅内死者一棺二三具，可疑者五具。“民众累积了这五个疑点，民众的愤怒是不可阻挡的。”所以我曾希望朝廷向天下公布这一情况，雪藏洋人的冤情，释放大家的困惑。不过不知道是恭王的人有意删了还是崇厚崇暗。朝廷公之于众的时候，这五个疑点就完全省略了，于是曾国藩的奏章就全是替洋人说话，一片哗然。因此，曾国藩此时更是难上加难。
曾国藩
伊娜？是有意为难曾国藩吗？其实不然，因为曾国藩在天津处理教案问题时，易？现在它也面临着危机。这是内外联动、上下互动的结果。
一年多前，清廷在修改与英法的契约时，长期哀叹其兄行政作风的酒精郡王再也按捺不住，递上了一份《尊陈愚见》和《驱逐洋人法六条》，带着敬意公开搁置分歧。
“诸侯尽力激励乡绅，尽力激励全体人民，圣贤向皇帝表示感谢，愚人用货，烧教堂，夺洋货，杀洋商，沉货船。夷土司向王告状时，以查为字缓之，久以官治一省民之不便为字止之。”
耐人寻味的是，人们推荐曾国藩为奕譞的奏折起草一份意见书。曾经“中午构思，沈楚二刻发布，* * * 600多字”。这份恢复辩论的奏折，其实深深地认同了淳郡王的大部分意见。"除了第二条之外，其他五条似乎都获得通过和实施."这背后，可能是曾国藩为了自保，对朝廷的保守妥协。
天津宗教事件后，慈禧人“此时如何处理？”春亲王的回答依然强硬，认为要稳定人心，对洋人残忍。恭亲王这是怎么了？态度很不一样。这时候如果还是采取强硬的态度，可能会招致英法的反击，于是洋务派就用谈判的技巧来一一击破。先用车轮战击退清王朝的领袖李鸿藻，再逼日本民众沉默，让他们同意在天津宗教计划上妥协。哎？在场上等着，这件事险胜。可见，天津宗教计划背后各派之间的博弈更为复杂。
(2)补仓
1870是多事之秋。8月22日，上午10点左右，在市政府办公室西侧的学校外，两江总督马新义刚刚检阅完士兵的演练。据金陵学者张说，昨天还下着毛毛雨，所以今天天气晴朗不闷。天气晴朗凉爽，自然游人受阻。经过箭道时，忽一人冲出百姓“止哭委屈”，马“取形，一人从后去刃，兵士不及急救。”这匹马的肋骨被刺伤了。“我说不出话，气息如丝，刃处无血。”
捅马案的发生给我们敲响了警钟。朝廷先派曾国藩到两江处理善后，将李鸿章从陕西调回直隶。但李鸿章发现天津宗教计划是个烫手山芋，于是多次推迟出发时间，停下来等待。目前曾国藩已经如坐针毡，需要弟子们帮他解围。一生努力做官的李鸿章自然不想因为教案而失去来之不易的红顶黑纱。反正曾国藩已经在油锅里烧了，何苦再往里投呢？不妨用锅之类的油锅冷却一下。难怪蒋廷黻先生评价“李鸿章的人格能入人心，却不能入人心”。“你看李志文集，只能看到他的作品，看不到他的生活。”
于是朝廷命令江宁将军隗嚣“监督司内所有官员尽力举行审判，并在第一时间查明刺杀和特使缺席的原因，如实陈述事实。”几天后，清廷派漕运总督张会同魁榆调查此案，朝廷要求“情节调查说明准确，不得有丝毫含糊”。
张的调查发现，此案是由个人恩怨引起的，凶手与马新义有关，是因为他个人的悲惨经历。他暗杀了马新义。“反复追问，毫不动摇，其口供可信无其他原因。”慈禧对这一结果深感不满，于65438年10月20日找曾国藩谈话，命令曾国藩协助审判长郑敦谨彻查此案。对于曾国藩来说，虽然可以保护自己不出意外，但一旦发现背后的元凶与湘淮有关，如何处理，确实是千难万难。
165438+10月8日，在北京久留的曾国藩终于出发了。本该为重要官员平反的行动，却暗中为中央与地方的角力游戏定下了基调。
这一次调查，不成想主审官郑敦谨也不行了，清廷也只好买通了，按照郑敦谨等的说法审判。鉴定凶器，没有药，也没有其他人负责。张即将在年内被处决，他将在马新贻的灵柩前摘心献祭，以示对国家的忠诚。”。可以说，最终的结果是皇权和官僚集团达成了妥协。清廷试图通过再审向曾国藩施压，以求尽可能地触及真相，但曾国藩甚至郑敦谨都借助现有的法律、法规和理由打消了上峰的意志。
钱穆先生曾说，“现代人一般说中国人没有。其实中国的传统毛病就是太大了，什么都做不了。”。其实就是说王法严，规矩重，枷锁也给官僚集团提供了很大的发挥空间，成为反抗皇权的基础。
(三)善后工作
其实你仔细看一下马刺案的稿子，就能发现他已经泄露了一些。在对两宫的结案陈词中，曾提到的一段经历:同治三年年底，张得知国已亡，投奔曾国藩的将军黄太守。张对黄的倚重，意味着他进入了湘军。之后黄给了张钱，又将他革职，大概与曾国藩废湘军的背景有关。由于这一点，张汶祥已经成为一个失业的难民，并走向不归路。这确实涉及到平叛后大量裁军造成的严重问题。
著名军事家蒋方震曾这样评价湘军:“湘军是历史上的奇迹。自古以来文人从来不用民兵来建立军事荣誉。俗话说，三年成不了秀才，秀才是有成就的。虽然书生的变相是官僚，民兵的变相也是土匪。所以湘军末流成了官僚，监抚也成了土匪，社会也。”
姜的说法虽短，却凝练地梳理出了湘军攻陷金陵后分化的脉络:士人转为官僚，是上层阶级；民兵演变成土匪，这是底层。如何妥善安置如此大量的士兵成为关键问题。如果处理不当，就会成为影响稳定甚至政治稳定的潜在因素。
曾为项效力的被强行革职，并被怀疑是共产党员，杀害了两江总督马新贻。曾国藩绝不能让项的废立，把社会和朝廷的重要案件联系起来。此事一旦曝光，对于几十万老兵来说，将是一场灾难；对于在任的湘楚大佬，也将深罚；对于当地的政局来说，必然会带来巨大的震动。所以曾国藩要能躲一会，躲一天。但他清楚地知道:“土匪聚散无踪，无端起而死，勾结蔓延，牢不可破。以后时间长了，很难保证不被偷。既是家乡的隐患，也是外省的深忧。”
作为湖南人，郑敦谨一定是深知曾国藩的“焦虑”和处理马刺案的艰难，才不得不选择沉默，与曾联手保守这个秘密。但是，这种权宜之计的后果是留给后代。
由此可见，张汶祥刺中了强大的马新贻，也刺中了无法服众的帝国神话:这种“中兴”靠谱吗？
第四，总结
1870多米诺骨牌效应导致的问题很多。一个是清朝在外交上的不对称，导致无法妥善处理外交问题。二是外部问题导致的法院之间更高群体利益的不统一。所谓派系和意见分歧很大，纷争不断。第三是面对很多棘手的问题，很多地方不愿意介入。比如李鸿章三番五次推迟天津之行，就是为了避免卷入这场纷争。第四，退伍军人安置不当导致当地生态恶化，给当地和帝国带来诸多不稳定因素。
最后，从唐德刚的角度对讲座进行总结。唐先生曾提出“历史上的三峡”理论，他将中国四千多年来的制度变迁分为帝制和文官统治三个阶段。其中会经历两个历史三峡，也就是会经历两个转变的历史阶段。从帝制开始，它发生在商鞅和秦煌汉武之间，持续了大约300年。“从帝国统治到文官统治的转变发生在战后”。他还说，大约200年后，到2040年左右，中国历史将完成第二个“长江三峡”，迎来“直到低潮时两岸加宽，无风搅我孤帆”的新时代。
因为工作的需要，我曾经在贵州的一个峡谷里坐过快艇，非常，当然，有点不舒服。快艇主人经常突然急转弯。当时我就奇怪他为什么一路顺风不停的转弯。后来师傅回答说，很多地方水面有回流和漩涡，就是暗礁。为了确保不触礁，他们需要快速转向。这让我想到一个问题。在历史的进程中，我们会遇到很多看得见的石头，知道如何规避眼前的风险。但更多的是水下暗礁。所以在1860-1870期间，曾国藩遇到了很多看得见甚至看不见的风险。如果能挖掘出历史研究背后的风险，我们的历史将会更加丰富。
其次，我认为历史是一门特色很强的基础学科，我们学历史的不应该只是在书本上看书。你应该接触基层。因为只有接触基层，你才能真正感受到背后的游戏规则，你的学术研究才真正经得起考验。
以上是关于耿武年是多少年的，是关于曾国藩的分享。看完《丁年》，希望对你有帮助！