如何看待姜维的《中原九伐》？
如果不主动进攻北方的魏国，就很难生存。况且，既然忧国忧民的姜维主政蜀汉朝政，恢复汉朝是他的历史责任。能不能做到就是另一回事了。指责姜维屡次出兵是没有道理的。当然，试图以区区小面积与强大的中原抗衡，也有些许无奈。但是，任何现存的割据政权都不可能不经过实力较量就自动放弃统治！姜维？1?鼓励国事的忠诚值得肯定。
在姜维的一生中，蜀汉政权崩溃前后的所谓“假投降”事件是最受关注和讨论的。
姜维投降魏是不得已而为之。当时我拒绝了钟慧的诱惑。这个时候弃甲真的很无奈。《汉书·晋春秋》载:“会阴部怀异图，望之可知其心，谓可构成扰乱，企图克服之。这是一个悖论，它会说:‘文君做了自淮南以来的一切，金道可昌是君主的权力。今蜀已复，复兴天下，民心大振，主恐其计。你想怎么处理这个？韩信这个丈夫，没有背对汉人，可见嫌疑是平的，大夫在五湖没有跟着范蠡，就白白死了。1?7主啊，真是个傻瓜！兴趣使然。既然你已经取得了很大的成就，你已经取得了很大的成就。你为什么不停止在陶朱公划船，拯救自己，爬峨眉山，游赤松呢？“会上说，‘你的话很远，我做不到，而且是当下的方式，或者不全在这里。’魏道:“剩下的事，凭你的聪明，不用老太太操心。所以，我很开心。“姜维虽因遗诏被迫放下武器，但他对蜀汉的忠诚并未消失。放下手中的武器，并不是放弃心中的信念。《汉书·晋书·春秋》作者离三国时代不远，其记载应该可信。智者姜维利用历史上著名谋士、大臣龚高珍的故事，窥探钟会的心曲。其实钟会的不忠在陷害邓艾的时候就暴露了，姜维说“其他的都是你的情报能做的”，一切不言而喻。姜维窥破钟会之志，借风生火，巧妙点化。常渠在《华阳国志》中也说:“魏教会北方来的将领死了以后，徐就想杀社会，想尽办法坑魏兵，恢复。秘书对先主说:‘愿陛下忍辱几日，臣欲使国家脱险，日月安靖，重见光明。“适当的间接证据。《资》《鉴》引用了常渠的理论后说:“姜维的心一直是汉的。千年之下，兵兵如丹，陈寿、孙胜、干保皆对。”
正如所言:“魏固足以与钟戏，乃为时命所迫。我能怎么办！”胡三省显然不同意陈寿对姜维“判断力差，最终会导致他的死亡”的批评，更不同意孙胜和甘宝的理论。孙胜《杨进秋》云:“雍为安西平定蜀第一将，安度晚年。姜维投降后，亲近刘禅，说要诬奉钟会，又因被杀恢复蜀土，必不成功，故灭之，蜀人今伤。盛以为古人说，不困则名辱，不立则身危，既辱且危，死期将至。其名为江！邓艾入江油时，兵少。魏晋不能留在绵竹之下，也不能一直帅着五位将军，保卫蜀主，思考未来之计。而是反复反叛形势，希望去对抗对他来说很难的会议，反复观察三秦和灭国的士兵。李稷外的怪招没变！”
孙胜的理论真是学者的迂腐！景岳六年，邴巍入蜀前，姜维已觉蜀汉之危。有一次，他走到桌前说:“听说钟将统治关中，如果你想取得进展，你应该让张仪和廖化监督军队守卫阳安关和桥，以防万一。"(《姜维传》)先主有没有听官方的话？1?7废话:“敌人最后不会来找自己，大臣们却不知道。“太监黄浩当政，连姜维的处境都已经很危险了。况且，在钟会兵临城下的时候，姜维率领人马坚守蜀国门户剑阁，逼得运粮不吉利的钟会“退议”！姜维镇守剑阁怎能驱绵竹！剑阁大开，守住绵竹有什么意义？限于篇幅，我就不详细引用了。
反倒是对《三国志》做了注解的裴松之，说了几句公道话:“我认为是盛世，是鄙夷，是不妥当的。钟会中，公筑剑阁，魏与众将扎营防险。开会不让进，商量着还了。蜀国的整个成功几乎实现了。但邓艾以奸诈手段入关，诸葛瞻大败，成都崩溃。魏若回军救之，必乘势背。当时你是怎么得到两个好处的？然而，指责魏不勇敢地捍卫蜀国的主人是不合理的。欲为所欲为之魏，必取大事，给魏以重使为先导。如果把魏将军都杀了，军务都在魏国手里，杀蜀就不难了。成功了很神奇，然后又很神奇。不能有坏牙，但也不能说不是。设计使田单，是愚不可及，却不会发生！”
裴松之的反驳很有见地。邓艾在尹平的险胜是蜀汉战败的原因。如果姜维的假投降成功地通过钟会的手摧毁了邴巍，蜀汉也不是不可能脱险！邓艾是历史上的幸运儿，姜维是蜀汉灭亡悲剧的牺牲品。针对陈寿、等人的意见，刘进说:“之忠不能杜撰，不如学之功。没有必要对此感到害羞。为什么不写？”盖苏不喜欢个人观点。”(《三国志集》)
孙胜等人不喜欢姜维是有根据的，他们对姜的评价也是出于个人好恶。蜀汉名臣，被陈寿评价为“文采横溢，有张蔡之风，君子取其所欲”，是蜀中颇有影响的人物。他曾这样评价姜维:“姜波依约十分重视。他在群臣之右，宅薄，资盈，侧室不受嫔妃之虐，后院静养，取衣供物，备马，饮食节制，官员赐费，易被淘汰；之所以这样说，不是为了刺激贪欲，压抑感情，而是说够了，不求多得，凡人之谈，往往名声成毁，扶高抑低，咸与姜维，无所作为，死与绝，所以是贬义，不再期望，也超出了《春秋》褒贬的意义。如姜学而不倦，俭而自足。”郑铮的理论涉及到姜维的品行和操守。身居高位的姜维，生活简朴，远离声色犬马的诱惑，衣食住行都很节俭，对学问孜孜不倦。他是个清官，可以称得上一段时间的楷模。评价高，几次追诸葛武侯。那些名声败坏的势利小人，那些扶高抑低的势利小人，那些依附权贵的势利小人，那些对没有根据的人褒贬不一的势利小人，对你来说尤其可贵。孙胜非常不赞成。他说:“多么奇怪的理论！君子虽有百行，事业不同。至于忠孝节义，也是百行之冠。姜维本名魏氏，却在外投奔蜀国，这是不忠诚，是不孝顺。伤害旧国家是不正义的；失败而死不是节日；而且德行和政治上的缺失，耗尽了人民的炫耀，敌人的防御，使敌人失去了防御。对老公来说是明智和勇敢，也是说不出来的。六朝时期，没有次元。魏国确实有一个尴尬的大臣，亡国之乱，云人之貌也令人费解。真的好书自足，真的贼分仁义，而程、郑则堕落。”
孙胜完全站在金代统治阶级的立场上，无视史实，褒贬不一。他以一种迂腐的忠孝仁义的尺度，对姜维被迫归汉置之不理，把归汉归咎于姜维是“魏相”，有失公允。也难怪，作为东晋的历史学家，孙胜审视历史的眼光和是非标准，自然会以魏晋的利益为出发点。相反，裴松之离三国时期稍远，所以能超脱前朝的恩怨，公正客观地讨论:“认为这种理论正确，就不必说魏总是照章办事。云‘暂时的表象’止于好学和节俭。无论是《列传》还是《魏略》，都表明并非叛逆，是为了急于回蜀。盛翔嗤之以鼻，但他可以责怪他的母亲。我太苦了，但改正起来也没那么难。”(《三国笔记》)
姜维是将军，荷兰国举足轻重，后期蜀国内政如此糟糕。而姜维的攻守精神，靠的是他的激情和忠诚，是如此的神韵，以一个小国来硬撼魏军。虽然他失败了，但他的精神值得学习。
综上所述，姜维是历史上功过争议颇多的重要人物。姜维回到蜀中，受到诸葛亮的宠爱，被委以重任。“对军事敏感的他，既有勇气，又对军人有深刻的理解。”“学而不厌，俭而俭之”说明他是一个有卓越军事谋略和良好道德操守的高明之人。“牢记汉家”的野心不死，多次出兵攻魏。虽然被嘲讽“玩弄众多游客”，但跟随诸葛亮六下岐山，是他的忠诚。尽管虚假投降的良好意愿招致了一些无知的人的蔑视，但这并没有损害姜伯约对蜀汉的忠诚！