直路建设的历史影响

直接目的:便于新统一六国的本土统治。

自秦之道具体路线图首次提出至今已有36年，引起了越来越多的关注和争议。趋势问题既是焦点问题，也是重点和难点问题。

由于司马迁只记录了秦致路南北的起止点，没有说出具体经过的地方，给后人留下了一个未解的悬念。65438年至0975年，我国历史地理学的奠基人之一史念海教授为了完成时任兰州军区司令员皮定均将军布置的军事地理编纂任务，在浩瀚的历史海洋中搜集整理了有关秦之道的文献。史念海教授认为，子午南段秦致路的记载始于唐代《元和县志》中，宁州祥乐县志中记载“老秦路在县东八十里伍兹山中”。唐翔的祥乐县，就是现在的甘肃宁县的祥乐镇，往东80里就是艾蒿店和五里墩之间的子午岭。据康熙《涿州志》“州西百余里有圣人，宽可并驾二三车，曲曲折折，南道险峻，西达青阳，疑是(蒙古)田所开”。在富县西部，从兴隆关到土桥大约30英里，你仍然可以找到秦致路的遗迹。子午岭北段秦致道的记载始于唐代《匈奴实录》，其中引用《廓志》:“老秦道在青州华池县西伍兹山上。”唐华池县，即现在的甘肃省华池县东华池镇。从现存的子午岭秦致路遗迹来看，它是沿着主脉修建的。《廓志志》中的记载否定了秦之道离开子午岭主脉向东的推测。原因是为了避开洛河流域的曲折和横山山脉的沟壑。

史念海教授在对文献进行了深入细致的研究后，于六十六年走出书房，在军事参谋和几位专家的陪同下，实地考察了一个多月，用五万的地图勾画出来，寻找已经消失在历史长河中的秦直道。在文献研究和实地考察相结合的基础上，他撰写了《秦始皇直路遗迹探秘》一文。本文从直道建设的战略意义、直道起点、子午南段、北段、鄂尔多斯高原直道及其遗迹、直道的建设及其作用、 并在历史上第一次绘制出“秦致之路”的具体路线图:从陕西淳化县梁武帝村广林宫遗址出发，沿子午主脉北上，经陕西旬邑县石门关、陕西黄陵县、陕西省。 到达黄陵县兴隆关后，沿子午岭主子午线西侧甘肃华池县以东，经陕甘交界的修整梁，到达陕西吴起县营角县，与子午岭主子午线上的秦长城重合四十里，经吴起县林好沟南梁，再到甘肃华池县铁角城，北经陕西定边县张角县。1975出版的《中国历史地图集》描绘了秦直道的走向，与史念海教授复原的路线图基本一致。可以说代表了中国历史地理学界的主流观点。

史念海教授在《秦之道》中开创了近代历史地理研究的先河，为后来的研究者奠定了坚实的基础。10年后，《光明日报》以《画家金为找出秦朝又一座巨大的国防工程纪念碑，徒步三千里访秦始皇直路》为题报道了画家金。后来有调查者发表了相关文章。因为这些研究者走的路线和石念海教授走的路线不一样，所以存在一个方向不同的学术问题。史念海教授看了这些论文和新闻后，撰写了《质疑秦之道和甘泉宫遗迹》一文，篇幅达三万余字，从历史地理的角度提出质疑，并分析了问题产生的原因。史念海教授认为秦时陕北能考上的考生只有刁隐、高女、周扬和傅氏。这四个县与画家金勾画的直线路线图相去甚远。因为他们已经通过，他们与尚军和县城的治理没有联系，这在政治上是不合理的。如果是有军事意义的，地形选择要有重要条件。当时，尚军的大部分在现在的陕北地区。当时不仅有河流，还有沟壑。如果军事行动要迅速，我们必须考虑避免地形压制。就从这一点来说，这条路虽然取名为直，但南北走向不一定是直的。这条路人烟稀少，一半在山上，一半在草原上。《史记》中司马迁陈述道皆经过郡县和名山大川，而直路则概括为“直通”，这恰恰说明秦时子午岭地区是与世隔绝的，所以无法记清。所谓“直通”就是直通，不能简单理解为两端是直的、相连的。一些调查者认为，这条笔直的道路向北延伸，经过高女、周扬和浮石。直路并不是蒙田新的勘察路线，而是在战国中后期九原、尚军、云阳、咸阳之间的旧路基础上改建扩建的。史念海教授认为，尚军县所经过的大道是秦始皇以前的旧路，也是秦始皇国家驰道的组成部分，与直路无关。秦池路建于秦始皇二十七年，秦致路建于秦始皇三十五年。虽然秦征是严酷的，但它不会如此频繁地建在同一条路上。如果蒙恬修建的直路只是对原有的旧路进行改造和扩建，就不会有司马迁所说的沟谷。一些调查人员看到陕西省富县的道路遗迹保存得最好，这被视为判断秦致通往兴隆关的道路变成蜻蜓岭的依据。史念海教授认为，今天经过富县、志丹、安塞等县的贤者之路，是大夏政权赫连勃勃修建的。最早出现在宋代太平宇宙。本来叫圣贤道，不是圣贤篇。圣人经过保安部队150里，进入辅政郡边境，也就是赫连勃勃从下太进入长安的时候，平山谷开通了这条路，土人称之为圣人路。宋宝安军现陕西省志丹县，夏台现陕西省靖边县白城子。当时叫通宛城，赫连勃勃的都城。赫连勃勃南行必经陕西安塞县四川湾，唐代称塞门镇，北十八里有鹿子关，是周霞与兖州之间的大道。这无疑是圣人之道。从地理位置上来说，可以在高奴古城和扬州之间直行。如果绕过镰刀湾，就会变成直角三角形。从这个角度来说，圣人之路和高奴古城是不可能联系在一起的。富县西夏太后镇的修建，说明圣人之路止于此，不可能与子午岭上的秦致路有关系。有调查者认为，汉文帝和汉武帝经甘泉出行，所行是秦代的直路。史念海教授认为，汉文帝三年从甘泉经高女到太原，但有南北两条路，一条是从林、离石往东；一旦脱离太阳。离石就是现在的山西省离石县，向东走可以到达晋阳，也就是现在的太原城下。丁洋位于陕西省宜川县西北部，自春秋时期起就是晋通往黄河以西的要道。梁武帝北巡的大部分行程是在南北大道上，穿过尚军县，到达北方的婺源。武帝和文帝都是从甘泉宫北上，但不代表一定要沿着这条路走到底。因为选择不同路线的调查者大多是非历史地理专业的学生，所以并没有对施念海教授的质疑给予专业的回应。后来，人们纷纷关注“秦致道”。据说发表文章的有一千多人，实际访问的有二十多人。也许是因为考察的目的和侧重点不同，研究范围仅限于他们感兴趣的那部分台词，与他们意见不一致的台词不仅没有得到合理解释，甚至没有涉及。到目前为止，我还没有看到一篇像史念海教授这样全面、系统、专业的开创性论文。

近年来，从事考古研究、旅游文化、文学创作、地方志和开发利用的同志，对秦志岛的研究热情很高，这是个好现象，说明关心文化事业的人多了。在普遍以追求经济效益为标准的社会环境下，这种非盈利的文化行为是难能可贵的。文化热情虽然有很大的渲染力，但热情过后还是要回归冷静和理性的思考。比如，有调查者提出，秦直路有东西两个分支，这与《史记》等书中记载的直路是九原与云阳“直通”的说法相悖。例如，有调查者提出，陕西志丹县以“条”命名的村落比比皆是，如安条、杨树、李条、河条、周条、柳条、新生条、叫泥条等，都是直路沿线的居民区，少数民族称路为“条”。其实“地带”这个词在中文里就是指道路、小巷、聚落。一是指街道的总称，如北京的东单三条街、长巷五条街、安乐林头条。二是指小街，如河北省石家庄市正东街以北一条，天津南开市三条；三是与“巷”“巷”相同，如吉林一个，太原市；四是指聚落的总称，如武汉的赵家条。据相关媒体报道，2011年8月，陕西省考古研究所在子午岭上兴隆关一带进行了考古发掘，面积约250平方米。发掘表明，兴隆关以南是典型的秦直道，东线发现的两层铺面属于秦西汉，西线发现的两层铺面属于东汉，从而肯定了“东线说”，否定了“西线说”。应该说，这一发掘成果非常重要，为秦致路的研究提供了重要的参考价值。但是，在所谓西线还没有彻底调查清楚，所谓东线与秦池路、圣仁路还存在很大歧义的情况下，一个点250平方米的发掘结果，不足以否定一条长约1800里的道路，也难以与现有的发掘和研究成果形成颠覆性的说法。单从文献学的角度来看，唐朝离秦汉也不远了。唐人在编纂《廓地志》、《元和县志》等地理书籍时，完全有可能直接以东汉以来的文献资料为依据。如果没有其他与此相悖的史料记载，可以作为可靠的文献依据，还原秦汉时期的相关地理内容。考古还发现，这三个发掘现场是人为破坏笔直的道路。考古学家推测，可能是国家采取的一种军事策略。秦之道穿越200多年的时候，是在汉朝和东汉初年之间。中原和匈奴关系紧张，干脆毁路阻止匈奴前进。其实匈奴主要是骑自行车的，而中原主要是战车。双方对道路的要求不同。前者受地理条件限制较少，容易开拓，后者受地理条件限制较多，建设难度较大。一旦完成，就不会轻易改变。北方游牧民族南下进攻，偏爱适合骑马的四川路。这从道光的《玉林官志》和马文升的《请选主官选玉树官军》就可以看出来。“贼来必经大川，宋人筑堡于川口。”虽然这是宋明时期明朝对军事问题的讨论，秦汉时期匈奴南征也是如此。秦之道主要是满足车商的需求，并没有文献记载适合在四川路上骑行的匈奴人直接利用秦之道入侵南方。况且在汉武帝的战略反击下，匈奴已经进入衰退期，充满暴戾之气的沧浪已经演变成了一条毫无斗志的丧家之犬。为什么要采用国家军事战略？即使被灭，也阻挡不了以骑兵为主的匈奴。

自秦之道具体路线图首次提出至今已有36年，引起了越来越多的关注和争议。虽然追随者及其文章很多，但争议内容尚未突破80年代史念海教授与各种研究者的讨论范围。中国秦汉史研究会会长王子今说:“由于道路长期使用，遗迹破坏严重，古道考古进展缓慢。秦之路研究的重点和难点是道路定位，这是学术界长期争论的问题我很赞同这个观点。到目前为止，秦直路的线形不仅是一个焦点问题，也是一个重点和难点问题，甚至是具体路段检查的前提条件，否则就会出现方向相反的情况。在秦直道这个老话题再次被热议，成为社会各界关注的焦点的情况下，我认为有必要温故而知新，让更多的人系统全面地了解它，让“秦直道”在思辨中更加清晰，从而激发学界同仁的探索兴趣，为秦直道的保护、开发和利用提供符合原始历史地理的专业支持。