借钱打仗，把商人绑在战车上的国王是谁？
在前现代社会，经济以农业为基础。农业的生产力只能产生非常有限的剩余。即使政府(主要是王室)有绝对的权力剥削人民，它所能获得的财政收入也是非常有限的。然而，在国家间竞争的时代，军事危机不断。每一次军事危机提出的财政要求，都远远超出了政府不可变通的收入范围。这个时候，唯一有钱支付这些突如其来的巨额费用的人，就是商人。于是，王室为了打仗，不断向商人借贷。作为贷款的条件，他们把未来几年的主要收入抵押给这些商人。届时，这些商人将扮演税收承包商的角色，为这些王室成员收税，并将所得直接放入自己的腰包。一些商人用贷款换取对一些重要战略资源的垄断。例如，英国的羊毛和那不勒斯的谷物经常被抵押给佛罗伦萨的商人。
商人大量借钱给政府，政府每年的收入得到了逐步偿还，这就为金融市场的形成提供了条件。有些政府除了向大商人借款，干脆自己发债，甚至强迫富人认购。持有这种债券的人，在急需用钱的时候，会把债券折价卖出换成现金。当政府财政状况良好时，不仅可以按时兑现债券价值，还可以支付利息。但当政府破产时，债券就像废纸一样。比如面值100元的债券，可能市场价80元以下，会随着政府的财政信誉在市场上大幅波动。在日内交易中，这种债券几乎和在股票市场交易一样。虽然华尔街上市公司发行的股票不同于债券，但在从金融市场融资的意义上，它们与债券有许多共同之处。
这种金融市场嵌入在特定的政治框架中。专制君主，如西班牙王室和法国王室，依靠这种贷款。但由于这样的君主权力不受限制，在财政危机时往往会取消债务，借钱不还。那些放贷的商人，在这种情况下，就是“秀才遇上兵，不可理喻”。他们的钱拿不回来不说，有的甚至被国王迫害，倾家荡产。所以这样的王者财务口碑是很不好的。他借不到钱就不说。就算他做了，利息也会很高。相反，立宪君主，尤其是* * *和机构政府，受到各种权力的制约，不能轻易违约，财政信誉非常好。在战争的关键时刻，你仍然可以在巨额赤字的情况下获得大量低息贷款，最终在财务上拖垮对手。从这个意义上说，金融决定一个大国的兴衰。只有这个决定性因素，才是长期历史演进形成的制度框架，而不是个人在这个框架中的臆测。
1756-1763年，英国依靠借贷能力和商人的服务赢得了“七年战争”。这场战争，其实是真正的一战。不仅欧洲主要国家卷入其中，而且战场遍布欧美、亚洲、非洲。经过这场战争，英国基本控制了主要的国际水域，大英帝国征服世界几乎是不可避免的现实。只有拿破仑的崛起威胁到了英国的霸权。然而，在与拿破仑的巨人战争中，决定两国历史命运的也是金融。