有人看过电影12愤怒的男人吗？中文翻译是什么？有什么故事？非常感谢

标题:12愤怒的男人

翻译:12个愤怒的人

年份:1957

类别:剧情/悬疑/犯罪/惊悚

导演:西德尼·卢默特

编剧:雷金纳德·罗斯

主演:亨利·方达...8号陪审员(戴维斯先生)。

李·科布....三号陪审员

埃德·贝格利....10号陪审员

例如马歇尔....4号陪审员

杰克·沃登....7号陪审员

马丁·巴尔塞姆....65438号陪审员+0

约翰·费德勒....2号陪审员

杰克·克卢格曼....5号陪审员

艾德·宾斯....6号陪审员(爱德华·宾斯)

约瑟夫·史威尼....9号陪审员(麦卡多先生)

乔治·沃斯科瓦克....65438号陪审员+01

罗伯特·韦伯....12号陪审员

时长:96分钟

国家:美国

语言:英语

得分:8.6/10 (22，284票)

链接:/title/tt0050083/

格式:Div3+MP3

尺寸:688x416

尺寸:1CD(690.28米)

副标题:点我。

简介:

20世纪50年代是好莱坞电影发展的重要时期，在此期间，一大批在电影史上不朽的优秀演员和导演密集涌现。亨利·方达无疑是这一时期最有影响力的男影星之一，悉尼·卢梅特也是这一时期最有才华的青年导演之一。

《12怒汉》是西德尼·卢默特的第一部电影，尽管有英勇的亨利·方达担任主角，但它仍然不是一部大电影。影片的场景单调离奇——全片只有一个场景，可以创下吉尼斯世界纪录。有人认为影片的开头和结尾都有法院大门的镜头。其实剪掉这些场景对整部电影不会有什么影响。)这个能让所有观众呆呆看一个半小时的场景，是陪审团休息室，不超过40平米，包括旁边的小厕所！

悉尼·卢梅特(Sydney Lumet)用他神奇的艺术表现力，让这座不足40平方米的房子展现了一个耐人寻味、感人至深的故事:一个在贫民窟长大的男孩被指控谋杀了自己的亲生父亲，而旁观者和凶器都无可辩驳。担任本案陪审团的12人应在案件结案前在陪审团休息室对案件进行讨论，讨论结果通过后案件才能正式结案。

十二个人都有自己的事业和人生。他们中有口若悬河的广告人，有口无遮拦的工程师，有见解深刻的富豪家庭，有歧视平民的新贵，有脾气暴躁的老警察，有精明冷静的银行家，也有只会赶时间的推销员。每个人都有自己的思维方式和说话方式，但除了亨利·方达扮演的工程师，其他人都在讨论之前就对案件不屑一顾，认定男孩就是凶手。第一次投票的时候，由于工程师投了“无罪”票，大家不得不进入讨论；一次争吵后，一个老人开始站在工程师一边；如果没有达成一致，讨论还会继续，在一次又一次的激烈辩论和思想斗争中，越来越多的人认为本案疑点重重。如果大家都不负责任地投有罪票，那就白白毁了一个年轻人的一生。最终，通过不同人生观的冲突和各种思维方式的较量，所有评委成员都负责任地投出了自己神圣的一票。

12个大男人在炎热的夏天挤在一个小房子里，他们面红耳赤，不时有人试图用胳膊打人。这是一个热闹的场面。电影观众在看这十二个愤怒的男人争论的时候，也会反思，如果被赋予这种神圣的权利，是否会负责任地对待。关于剧情我不会给出太多暗示。可能有些没看过电影的朋友就要体验一下剧情了。

12怒男的节奏很巧妙。要知道，一个半小时的电影只有一个房间场景，不分段观众是不可能坐以待毙的，但如果有明显的分段，观众就有机会分批溜走。所以影片采用了两种分割方式:一是演员的肢体活动，二是整个案件的思维活动。思维活动状态是指陪审团成员对本案的思考和推理过程。这个过程总是被堵死，案件分析到某个地方就卡住了，所有人都没有头绪。这个时候，需要一段时间等待一个新的突破点在某人的脑海中弹出，但这需要时间。所以这个时候就插入一些演员身体活动的变化，比如中场休息的时候不同的人在厕所里互相嘲讽；被说伤心的人暴跳如雷，怒不可遏地起身打人；外面突然下起了大雨，大家都起来关窗户。这两种交替出现的情境变化，让剧情步步为营，浑然一体。

最难得的是，片中的角色各有个性，每个演员都演绎出了自己的味道。然而，更值得注意的是，在第一次投票中唯一提出反对意见的工程师并没有一个明确的想法来为这个男孩洗清自己的冤屈。这增加了错判嫌疑人的可能性。所以每个角色不仅有自己的性格，也有自己内心的矛盾。整部影片中，大部分角色都在反复思考自己的立场，与自己的思想斗争，直到最后知道应该如何行使自己神圣的权利。

《愤怒的人12》是亨利·方达全盛时期的代表作，也是悉尼·卢梅特的奠基石。演员们的出色表演和导演对电影节奏的准确把握，让这部电影成为电影史上不败的经典。

陪审团觉醒——评电影《12个愤怒的人》( 12愤怒的人)

十二个普通人，素未谋面，以后可能没有任何打交道的机会。他们为了一起谋杀案坐在一起。

正是这十二个人被这个司法系统挑选出来，组成了一个叫做“陪审团”的神圣组织，这个组织将开始决定另一个人的命运，他是有罪还是无辜，他是活着还是死了。他们本来就不懂法，似乎也不需要懂法，因为他们是在法律赋予的义务下被迫来到法庭的。他们来自不同的家庭和生活背景，从事不同的职业，有更多关注的兴趣，有不同的人生经历，有各自的喜好和性格。

经过六天漫长而无聊的听证，法官终于向陪审团发出了裁决指令。被告是一名年仅18的男子，被控在午夜杀害父亲。法庭上提供的证据也很有说服力:住在对面的女子隔着卧室和飞驰火车的窗户看到被告提刀杀人；楼下老人听到被告大喊“我要杀了你”倒地，发现被告跑下楼梯；刺穿他父亲胸膛的刀和被告曾经买过的弹簧刀一模一样。被告的证词说他在午夜11和凌晨3点之间在看电影是极不可靠的，因为他在连刚看的电影名字说不出来。

对于这个无可辩驳的案件，有罪的判决应该是一个定局。根据法律，只要他们一致投有罪票，就可以完成任务。促使他们尽快做出判决的更重要的原因是，这些陪审员真的受够了这种旷日持久的审判；他们被锁在这个闷热的小房间里，汗流浃背，坐立不安；有些人仍在考虑他们的生意或下午的球赛。总之，这些更重要的原因归结到一点:这个时候，他们还没有真正进入“陪审员”的角色。所谓的“以法律公正的名义”“以证据为依据”，不过是他们只想做好常规工作，然后赶紧回家的借口。

他们真的不知道如何进入自己的角色:影片一开始，我们看到的是一个凌乱嘈杂的会议室场景，人们去洗手间，抽烟，聊天，坐在桌子上，看着财经报纸，冷得擤鼻涕，看着窗外的风景，羡慕对面的富豪大厦；厌倦了，第一次参加评审团莫名兴奋。这给人的感觉是法律判断不是一件严肃的事情。

但程序终究要走。于是他们按号入座，开始举手表决:11票有罪到1票无罪。结果有一个人不同意，也就是说必须继续讨论，并给出怀疑无罪的理由。当然，别人也不愿意。争论越来越激烈，人们越来越愤怒。亨利。由方达主演的持异议的陪审员抛出了他的疑问。随着辩论的深入，控方证据的混乱和矛盾不断显露，如多刀；楼下的老人听不到被告在火车的噪音中喊叫；老、弱、残，他不可能在15秒内冲到门口看到被告人逃跑；自称看到凶手鼻子两侧有凹痕的女子，证明她长期戴眼镜，晚上戴眼镜睡不着，所以她在床上看到凶手的证言不可靠；即使是“我要杀了你”这句话，也不代表被告真的杀了人，因为这可能只是一句愤怒的言论，在辩论中，有陪审员愤怒地说了出来；被告人不记得看过的电影是很正常的，因为经过询问，一个陪审员记不住清醒时看过的电影，等等。

整个过程跌宕起伏，中间有六次投票，包括写纸条，举手，口头表达。结果是:11与1相比；10转2；8到4；6对6；3到9；1与11相比，越来越少的人同意有罪，最后顽固坚持被告有罪的陪审员最终放弃了他们的立场。被告最终被宣告无罪。

这是整个故事的情节，真相似乎被揭露了；正义似乎得到了伸张。但是，这就是误区:千万不要因为这个结果就认为上述的辩论指向了所谓的事实和真相，或者换句话说，不要认为辩论的过程就是一个拨开迷雾，揭示真相的过程。即使我们上面有那么多所谓的“事实”，但从影片的结局来看，这些事实反映的也只是“矛盾的事实”和一种矛盾的状态，以扑朔迷离的证据本身来表达客观事实的不确定性。被告无罪释放是因为这个矛盾无法解决，而不是因为他实际上没有杀人。即使被告被判无罪，被告是否自杀仍然是个谜。导演还是故意不给我们一个关于事实和真相的可靠答案。

这是为什么呢？这是系统的逻辑。让我们回到电影的一些具体细节。事实上，在这样的司法体系中，使被告有罪的真正原因是排除了合理怀疑。换句话说，只要一个正常谨慎的人对案件证据有合理怀疑，被告就可以无罪。所以我们发现，在影片中，坚持被告无罪的陪审员最常使用的词是“我不知道”:“你觉得他无罪吗？”我不知道；“那你想要什么？”我不知道；“你想拖延多久？”我不知道。他承认他不确定这个案件的真相。他只是有些疑惑，只是不想轻易投票，因为“事关人命，万一我们都判断错了呢？”他知道自己判断力的不足，所以不轻易下判断。而且除了之前辩论中透露的证据混乱的原因，他还有一些“不合理的原因”，比如孩子出身不好，童年很悲惨。这个原因与案件本身无关，因为对方也可以用孩子有前科的所谓“品格证据”作为反驳。

然而，正是这些看似毫不相干的事情，却常常成为双方争论的焦点。既然大家都不确定事实，大家就有理由去寻找一切符合自己判断的论据。正如最先改变立场支持无罪的老人所说，“这位先生有异议，并不代表他认为这个男孩是无辜的，他只是不确定而已。这是他的立场。我们可以打赌我们的判断一定是正确的吗？我相信动机。男生可能有罪，但我想知道更多。”

因此，在事实真相未明的情况下，作为有自己感情和人格的普通人，认为被告人有罪的陪审员仍然可以提出自己充分的理由。这些理由就更与事实无关了。比如其他陪审员用的最多的一句话是“浪费时间和金钱”，所以想快点投票；也有人认为，这种人天生就是罪犯，因为他们对被告这一少数民族有根深蒂固的种族偏见；另一个坚持认为被告有罪的陪审员之所以这么做，是因为他痛苦的记忆和他的孩子因为和自己吵架而离家两年。

面对这样一种“以情代法”的局面，这些决定他人命运的陪审员，如何真正用法律的理性去思考和判断？这时候还是要靠普通人的常识，一种大家在生活经历中形成的共同感受。这种感觉就是人类社会维系的纽带。这个时候，大家的正义和良知就发挥了作用。这种正义和良知，从某种意义上来说，就是与法律契合的部分。事实上，自从双方开始对立，辩论开始后，局势已经转向理性的方面。至少，大家都要以认真的态度看待法律，而不是“玩游戏”“听故事”。这个时候，你的情感偏见一定会受到别人的质疑，因为他们和你是同等地位的人，现在也在履行和你一样的陪审团职责。所以，当你说无论事实如何，那个男孩都应该被杀死的时候，你敢承认你是刽子手吗？当你说穷孩子是天生的罪犯时，别忘了陪审员中也有清洁工；当你把别人的命运当成儿戏的时候，你必须面对别人的目光。

这是一个折磨的过程。还是我们曾经说过的那个命题:评判别人也是评判自己。紧张的辩论，激烈的对抗，恰恰说明他们在认真地扮演法律的角色。虽然他们曾经有自己的事情，但他们不再为了自己而随大流。他们开始认真对待差事，而不是应付差事；他们需要说服别人，也需要被别人说服，而不是仓促做决定。经过长时间的“愤怒”争吵后，他们进行了投票。这可能是一个两难的选择。我们当然需要真相，但如果真相因人的局限性而无法完全揭示甚至被曲解怎么办？我们必须做出选择，并在制度安排下做出可能的选择。正如坚决质疑的陪审员所说:“消除偏见并不容易。揭露每一个案件的真相并不容易。我不知道真相，也许没人知道，我只想捍卫无辜。我们讨论的可能性可能是错误的；也许我们让有罪的人逍遥法外，我不确定。也许有人能做到。但我们有合理的怀疑，这对法律很重要。”

的确，这对法律很重要，尤其是当法律让他们成为法律的守护神的时候。经过激烈的辩论，一位陪审员终于表达了他对此的感受:“我们有很大的责任，我们有很大的民主。我们得到了认可和信任，可以为真正无辜的人洗清嫌疑。我们有力量。这就是我们强大的原因。”因此，我们有可能检查这个系统的优点和缺点。正如那位强势的陪审员所说，“普通人都会犯错。”所以这个系统可能是脆弱的，像人的生命一样脆弱；但这个系统无疑是强大的，因为它是人类为了更好地自卫和延长寿命而创造的。它捍卫人类的基本自由和权利以及神圣的尊严和价值。

如果非要用一个词来形容12怒男，我会毫不犹豫的自我表扬，用“精彩”这个词来形容。这种精彩的表演并不是建立在对法律、制度和人的表演的特定背景的夸张之上的。相反，在认识到法律、制度和人的内外条件的约束之后，才是美妙的。我们甚至可以从头说起这个精彩的故事:导演把所有的故事都限制在一个小房间里，中间只穿插了浴室里的一段简短对话。这也可以说是导演的高明之处:局限性有多大，人间故事就可以有多精彩。正是在一定的限制下，人类的光辉才得以充分展现。但同时我想说，12怒汉也是一部误导性的电影:学法律的人看了这部电影，觉得法律太不确定，因为电影里的道理不清，值得商榷；一些研究哲学的人认为，把它理解为“法律电影”而不是“政治哲学电影”是肤浅的，它所表现的主题是“通过相互推理，各种观点最终可以指向真理的认知”。这些观点的误区在于，他们忽略了决定这些陪审员论点的制度背景，他们固执于所谓的真理，却不知道法律问题其实并不是真理问题。相反，这部电影的重点是对这一体系的利弊的微妙而深刻的描述，是在此基础上的反思。其目的可能恰恰是当人们意识到法律制度的缺点时，增强他们对法律制度的信心。

让“普通人审判普通人”，这是这个陪审团制度的安排。与真理无关，但与真理无关并不意味着与人们的幸福生活无关，也不意味着人类生活中没有建立起基本的确定性。这个系统确实有很大的缺陷。记得有一本书叫《陪审团沉睡》，里面分析了很多导致陪审团做出不公正判决的潜在因素和制度漏洞。有句话叫“谎言如此轻信，法庭辩论如同娱乐圈的一场闹剧，司法尊严不复存在”。对陪审团制度的批评可谓淋漓尽致。是的，陪审团制度低效、笨拙，甚至经常被欺骗，使得真正的罪犯逍遥法外。但是，正因为如此，我更愿意说“陪审团是清醒的”。清醒的陪审团当然会在生活的活动中暴露自己的缺点，但这种动态系统有更大的好处。其功能是防止处于弱势地位的个人的生命受到平等待遇地位的威胁。它认为法制建设需要大量的法律专家，但更愿意相信外行人和普通人的常识和判断。它是社会正义的良心，其核心原则是:社会和权力不能因为一个人被认定为“坏人”就任意惩罚他；否则，总有一天丧钟会为我们这些不是坏人的人敲响。是防止每一个被置于法律弱势地位的人受到不公平对待的最后一道安全阀。

从这个意义上来说，《十二怒汉》让我们更加确信保留陪审团制度的必要性，也让我们对法律更加有信心和希望。当然，至于陪审制度在中国的建立，还需要很多配套的制度条件，因为一个运转良好的陪审制度的基本前提是必须独立于任何机构和权力。当然，任何制度的存在和发展都是建立在对人的缺点的认识和制度本身不可能完美的基础上的。

经过一场惊心动魄的辩论，案子结束了。这些素不相识的陪审员走出法院大门，分道扬镳，各自寻求自己未来的平静生活。他们仍然不知道彼此的名字。影片最后依次展示了每个人的脸部特写和各自的名字。这确实让人觉得他们确实是一个普通的、平凡的甚至是小众的群体，但他们无疑是这个体系最伟大、最坚实的支持者。他们是一群清醒的人。

注:对于我认为《十二怒汉》是一部政治哲学片，以及“各种观点通过相互推理，最终可以指向对真理的认知”的批判性观点，请参考倪良康先生的文章《十二怒汉VS罗生门——政治哲学中的政治-哲学关系》(2004年7月8日发表于《南方周末》)这篇文章的整体思路当然是好的，但遗憾的是作者显然用自己对哲学的理解代替了对法律本身的复杂性和深刻性的理解。