如何用历史唯物主义的观点正确评价曹操

其实就是从两方面着手。

首先，操帝是个人才，不是人才他干不了这番事业。他有眼光，懂得挟天子以令诸侯，应该说其他诸侯（孙刘不算）都是没看到这步棋的重要性而输给了操帝，袁绍就毁在这上面。

其次，操帝自己脑子聪明，更会使用人。早年起家之时，就有文官团体，诸如荀彧、陈昱、郭嘉这帮子智计高手，武官团体，夏侯两兄弟、曹仁、张颌、张辽等一帮子凶神恶煞之徒相助。操帝自己智商并不算太高，但他最大的亮点是判断准确。应该说，前期操帝能够搞死搞残北方各类诸侯是离不开他自己的判断的。其三，注重打击外敌。三国年间，北方胡人开始蠢蠢欲动，操帝并没有因为国内战争而放弃这一场重要的战争，他数次打得鲜卑、羌人灰头土脸，不能不说，在防御北方外族势力入侵方面，操帝和曹丕是有功劳的（刘备这一边羌人不多，孙权让他去打胡人，还不如让他造潜艇呢）

这是操帝的突出特点，你说是有点也好，缺点也罢，只是他的特点罢了。要分析操帝，必须要分析清楚他干的那些事情。

首先，操帝采纳陈昱的计策，搞人脯战术（这事儿黄巢也干过，而且还要恶心），这是极为残暴的一种战术，甚至是违背人性的事情，理应受到谴责。但从另一方面讲，如果不这么做，操帝的部队就将完蛋，如果部队崩溃，还有意义么？刘备的无情无义是出了名的，孙权药死吕蒙眼睛都不眨一下。作为一个政治家，操帝绝对是够格的。其次，徐州之下，操帝一令而屠杀，这也是不对的。但时刻保留一个可能爆炸的地点，作为一个优点智商的人，是不会这样干的。诸葛亮南下平蛮也是基于这个原则。

可以这么说，操帝是一个合格的政治家，而作为一个合格的政治家，有的时候就必须冷血，必须没有人性。刘备也是如此。只不过刘备更让人反感是因为操帝是做了我就承认，而刘备是做了我还要把这事情美化。说到底，是政治艺术的表现手法不同。但从这点上面来看，操帝更率真一点，而刘玄德就有点做作了。至于孙权，任何挑战他权威的人都被干掉了，周瑜运气好死得早。吕蒙和陆逊只能说你们俩倒霉。

所以我说，操帝是一个合格的政治家。一旦成为政治家，注定你要么名声极好，要么名声极臭。