隐形客人
友情提醒，本文高度剧透。欢迎您关注并收藏此文，看完电影后再看一遍此欣赏。※.
这部西班牙电影是今年5438年6月+10月在国外上映的。关于这部电影的信息，我建议你去Time.com和百度了解一下。我从一个观众的角度跟大家分享一下这个“隐形嘉宾”在哪里。
在讲述曲折却不离奇的N转剧情之前，我们先了解一下主角们的出场情况:
这个人，姑且称他为D先生，这张脸是困倦而公正的，“毫无疑问”，这是受害者的肖像，然而...
女主人，姑且称之为G女士，一脸肃穆，“毫无疑问”，这是一个正直律师的肖像，但是...
女主人，姑且称她为V女士，一脸无奈，还有点紧张。“毫无疑问”，这是一个共犯的肖像，但是...
男人，就叫他g先生吧，这张脸善良坚强，“毋庸置疑”。这是一个助手的肖像，但是...
来到他家！
D先生和V女士车祸(杀人)的对象，其实是帮修车的儿子！
真相往往伴随着“丢面子”。当丧子之痛和爱妻重病的折磨让可怜的父亲心力交瘁时，G先生踏上了艰辛的求实之旅，这其中包含了谎言和拒绝。从他的角度，我们看到了故事的另一面。
这部电影的美妙之处在于，当我们想到“哦，就是这么回事”时，我们抛出了深水炸弹，比如——
一个新的故事线开始了，D先生对事件细节的描述越详细，对他不利的证据就会暴露得越多。或者...他说的仍然是谎言。毕竟这个人在剧中已经越来越不可行，越来越站不住脚了不是吗？所以自然会有一个角色，帮助导演和编剧向观众传达意思——
在这一段中，我们会发现，“哦，原来G先生真的是因为邪恶而变得邪恶。”真的是这样吗？
电影可以到此为止吗？真实与谎言的交织。合理的案例演绎？NONONO，这还不够
直到D先生揭露他的邪恶，这部电影才会达到高潮。所以当D先生来到这里，明知受害人没死，却依然“形势所迫”，观众自然会跟着BGM，对g女士发火。
是的，我们得四处走走。不足以让观众愤怒或困惑。我们得把水搅浑一点-
一句“也许”+“如果”把剧情推向了一个可能的真相！一个真正揭露D先生有多邪恶的真相。
你是不是有点头晕？到这个时候，已经发现G女士作为律师很称职，但是再没有杀手，导演和编剧似乎觉得还不够——
在这里，G女士揭示了G先生的存在和他所做的一切。为了什么？因为上一轮对“真相”的描述都是g女士的口吻，只要D先生否认，没有证据就无法固定。于是G女士就这样给了个诱饵，再一次从心理上诱导D先生自己去揣摩，还不忘加一鞭子——
你不能相信吗？！这怎么可能是假的？到底什么是真的？没错，就像我开头说的，可能不是一部烧脑剧(因为一开始就没有让观众产生怀疑)，但是非常曲折离奇(过程和结局像流星一样击中内心)。就为了这三个字-
所以回到之前对四个主角的描述，我们可以发现
辗转反侧之后，让我们继续把握影片前后的小细节。
“思想”这个词用得好，一般作为口头禅，习惯了的词在这里往往更有意义。这里的“想”很容易让我想起书名《你以为你想的就是你想的吗》(第一次接触是我弟弟买的这本书@林)。所以，正是因为没有注意到这句习惯了的口头禅，错过了一次怀疑的机会，错过了一次提前到来的原因，错过了信息不交换就有被调包的可能。
这里的构图很巧妙。先别忘了，房子里的装修真的是公事公办，才是一个成功企业家应该有的室内装修设计。只不过从这里画面的正中央——“倒数第二层右边第二个窗口”，这就成为后面的第N个转折点了。另外，这一句强硬的“我需要所有细节”，像战鼓一样，吹响了G女士的宣战声，国旗屹立不动！
巧妙利用电影时间，180分钟在这里有多重含义——
(1)电影时间
(2)从表面上看，警察要求立即逮捕d先生的时间。
(3)其实就是真正的G律师来到这里的时候。
其实偷梁换柱的剧情设计很多剧情都会用到，但是其他地方往往都是观众知道的，而这里……需要被欺骗的是观众。【这里推荐我最喜欢的犯罪美剧《有本事来抓我》，看看Neal是怎么上演各种招数的。]
V女士刚才说车祸原因是和鹿相撞，现在又说是从鹿身上取的血。其实从她的角度来看是完全正确的，只不过那只鹿需要换成G先生和G夫人的儿子，但从G先生的角度来看，我不禁好奇——撞了它然后在车上的人是怎么碰到鹿血的？这个开书店的弱女子不是路过那只鹿，却在感染前把它杀了背走了吗？但往往这样的心理活动只是普通现实生活中的一个瞬间，如果没有足够的疑点(比如G先生在一系列巧合之后回忆起这个细节的嫌疑)，就不会当场反复推敲。
经常开车的人应该知道，作为司机，后视镜和座椅的调节一般是固定的，毕竟要符合自己的身高和视力习惯。在这里，明明是他们自己的车，上车和离开时重新调整后视镜和座椅位置，只有一个问题——这车不是我自己的，或者说之前开的不是我自己的。所以也难怪G先生看到这一幕后会露出非常惊讶的表情——
这里G女士在接完f律师的电话后正在操作手机三秒，那么问题来了。这个没有对话只有动作的三秒场景是什么意思？稍后会公布-
G女士在三秒钟内关闭了D先生的手机，以避免F律师干扰她对真相的提问。当然这也从侧面反映了G女士的即兴发挥，也回答了向d先生转述F律师的话时的矛盾，明明是要报道所有的消息，为什么报道说一切平安。
影片中，G先生和D先生的第一次相遇出现在D先生的一次晚宴上，G先生是作为记者去的。为了查明真相，G先生设计并得到了D先生的打火机。从他的眼睛里，他看到了他对自己猜测的信任——
因为这已经不是他第一次看到这个打火机了。相应的，前一种情况也有这个打火机的特写，是从G先生的角度拍的-
我们都知道特写镜头总是能说明一些事情。这里有个细节放不下，放下笔就好，为什么要有特写？答案稍后揭晓——
因为这支笔被窃听了。
所有的细节都是为了电影，都是为了罪行的揭露，就像G女士回复D先生一样:
最后，来回答一下电影的片名——《看不见的客人》
这个看不见的客人是谁？d先生的罪犯？我对此的理解是:隐形客人可能有多重含义，要么是一个，要么是全部-
1.隐形证人
其实剧中有很多“口述角色”，这个不存在的证人就是其中之一。虽然“他”贯穿故事始终，甚至让D先生怀疑有真人存在，但事实上，越是虚假的人物，越有可能不存在。G女士抓住了这个心理漏洞，完美地构造了这个“隐形客人”。
在D先生的描述中，这个他能想到的“突如其来的目击者”就是车祸后在路上遇到的路人。
2.隐形罪犯
在D先生的描述中，犯罪的前提是一个敲诈者安排了一个地点谋杀V女士，地点离家300公里，但敲诈者是谁呢？上面提到的证人是？还是谁？事实上，罪犯的身份在影片中自始至终都没有得到明确的揭示，即使D先生在被G女士的案件推理误导后，对“真相”撒了谎——
但是勒索者并不真的存在...
3.隐形源
G女士对消息来源含糊其辞。从这里我们可以发现，对于谎言，往往有这样一个主角，那就是“某人”。这让我想起了英剧《夏洛克》第四季第二集里罪犯想要谋杀的一个人，也就是“任何人”。
4.隐形律师
作为影片最出彩的部分，无非就是G女士的化妆手法——
至此，再加上我们对故事结局的熟悉，会恍然大悟“哦，真的很像”，但在剧中，为什么我们没有自觉，也从来没有怀疑过G女士的双重身份？所以，虽然句末出现了真正的律师G，但这里给G女士冠以“隐形律师”的称号也是合理的。
事实上，同样的手法在英国戏剧《夏洛克》的第四季中也表现得淋漓尽致。夏洛克的妹妹欧露斯在同一集中扮演了三个角色，她并没有意识到每次出场的都是同一个人。
其次，G女士一再表达双关语-
影片开头有定性旗。
的确，D先生在资料收集、化妆、演讲、案例设计等方面都被G女士牵着鼻子走。
当逐渐引向真相时，又带着双关语的压力——
从表面上看，这是D先生认为他得到的帮助他摆脱罪行的必要信息，但实际上，这是为了得到定罪的必要信息。
终于，当我得知儿子死亡的真相时，我表露了自己的真情。在这样的情况下，我得以表演双关语，即以一个律师的角度表达我对D先生的判断，以一个母亲的角度强烈表达我的愤慨——
同样的，D先生的谎言也是包裹内外三层，影片用一种奇妙的方式——一只小鹿来标记每一个“谎言”。
(1)车祸发生时，
鹿从车祸中逃脱了吗？我不知道。
(2)凿井车时
D先生有没有听到动物或疑似目击者的断枝声？我不知道。
全片可以说是一个道理，由各种各样的谎言组成。另外，相信我，就算我渗透了这么多内容，也只是从一个简单的切入来分析，更多的细节和真相有待挖掘。影片最后5分钟非常值得期待！
相信你在欣赏的同时，会发现更多精彩的发现。欢迎留言分享给大家！