请讨论四种人性基本假设的优缺点。求解答

一、行动者基本倾向的区别对行动者基本倾向的抽象理解形成了经济学和管理学中的人性假设。经济学和管理学有不同的派别，经济学和管理学不同派别之间对人性假设的理解也不一致，但这种不同的发言只是相似，但两个学科之间有很大的差异。(1)经济学的人性假设经济学以节约成本、扩大产出、优化资源配置为目标考虑规则的合理性。只能从最一般的行为来分析，所以假设人是经济人，理性人，或者是机会主义的人。经济人的行为决策从自己的经济利益出发，通过收益与成本的比较，使自己的净收益最大化。当然，我们说的最大化，都是指在一定条件下尽可能大，而不是无穷大，也就是说最大化是一个有条件的极值。理性人的基本倾向与经济人相同，只是把经济利益扩展到综合利益和长远利益。比如暂时的付出是为了长远的利益还是心理和声望的满足。但经济学也认为，在商品经济条件下，货币是普遍等价的，是可计量的、可比较的、客观的，因此是衡量交易对象和人(劳动商品)价值的不可替代的尺度。因此，综合利益的基础当然是经济利益，其衡量尺度也是多用途的市场交易价值。因此。经济学的行为是理性行为，理性行为是利益最大化的行为。经济人假设特别有利于借助可计量的货币进行定量分析或建模，但经济人假设的根本原因在于经济学的目标，而不是为了计量和建模，较少使用定量分析和建模的马克思主义经济学新制度经济学也挖掘了人是经济的假设，这一点可以证明。马克思主义经济学虽然没有明确提出人性假设，但隐含着经济人假设。因为马克思把经济作为社会发展的决定力量，把经济基础作为上层建筑的决定因素，把资本家对剩余价值的贪婪作为其理论前提。毫无疑问，马克思以追求经济利益最大化为前提，但这一前提在分析抽象规律和资本主义行为特征时更为强调；但在分析劳动者的行为特征时，则较少强调。新制度经济学仍然认为人们的特征是追求经济利益，但他们对搭便车者行为的合理性持批评态度。他们认为人只有有限理性，却认为人是投机取巧的，总想搭便车。机会主义不仅是追求自己的利益，也是试图通过诡计来实现自己的利益。虽然不是所有的演员都是明显的机会主义者，但很难确定谁的机会主义更少。显然，新制度经济学在否定完全理性的同时，强调了对经济利益及其手段的追求。从行为者的基本倾向来看，这与经济人假设没有太大区别。(二)管理管理中的人性假设以激发人的积极性和提高组织效率为目的，必须兼顾大多数人的一般行为和少数人的特殊行为，因为少数特殊行为对提高组织效率非常重要。正因为如此，经济学坚持经济人(机会主义)假设，而管理学认为追求经济利益是人类的一种基本需求，但属于人类各种需求中的一种低级需求。因此，管理中的人性假设早已超越了经济人假设，出现了复杂人、社会人、管理者等新理论。沿着这个方向，管理学从经济学中分离出来，独立发展。在早期的管理思想中，人是被当做说话的工具，人总是懒惰的，懒惰的，不负责任的。麦格雷戈称这种传统为人性假设的X理论。以泰勒为代表的科学管理理论强调人追求经济利益的本性，使得管理学和经济学中的人性假设一度为人所知。但没过多久，梅奥从霍桑的实验中认识到，人对社会和心理方面的要求也很重要，于是否定了经济人假设，提出了社会人假设。其他行为科学理论的代表从不同方面强化了社会人假设。其中，马斯洛的需求层次理论将社会人假设发展成为经典而精致的需求模型。当代的管理学派就像一个丛林，对人性的假设也像一个丛林。其中，65438年至0978年诺贝尔奖获得者西蒙在其决策理论中阐述了人性假设。他认为，管理就是决策，组织中不同层级的员工都在做决策，所以都是管理者。(3)人性假设的差异及其对经济学和管理学的影响。经济人假设简单易分析，经济学以此为核心形成公理体系和系统的方法、原理、规律；而社会人和管理者的假设是丰富而复杂的，很难形成一个公理化的体系。在此基础上，管理学结合丰富的实践，形成了许多艺术化、技巧化的方法、原理和定理。两者各有利弊，但区别很明显。一般来说，经济学类似于“坏人假说”，管理学类似于“好人假说”。当代经济学和管理学都是观点不同的学派。但由于经济学中的人性假设是比较一致的，所以经济学原理和实证分析的区别并不大，主要表现在规则学习原理(如经济政策的制定)和规范分析的应用上。比如经济学，不同时代有比较权威的教材，非权威的教材也差不多。然而，由于当代管理中人性假设的巨大分歧，几乎没有经典或权威的理论，没有系统的理论框架，也没有权威的教科书。一个经济学家曾经说过，两个经济学家在一起讨论，就会出现三个经济学流派。借用这个思路，可以说两个管理学者一起讲课，至少会有四个管理学院。二、行动者关系的区别(1)经济学中行动者关系经济学研究的核心是资源配置，分工和交易是资源配置的主要方式。通过市场进行交易，可以将行为者的自利动机转化为* * *的结果。即实现“主观上为自己，客观上为社会”。因此，经济学中的行动者关系主要体现在市场交易关系中。市场交易的直接目的是双方都能获得利益，所以双方在契约关系上是平等的。经济学中的人不仅在人格和地位上是平等的，而且不太注重分工、岗位职责和个人专长的差异所不可避免地造成的等级和隶属关系。这种关系可以概括为行动者的平等。上述人与人之间的关系，没有任何一本教科书明确指出，但却隐含在《经济学通论》中。因为经济人假设对所有人都成立，经济人不是闭门追求利益最大化，而是在交换中实现利益最大化。因为每个人都有相同的倾向，自己利益最大化的限度就是他人利益相同的最大化。如果只允许每个人在追求自身利益的过程中赚钱，不允许你盈利，经济学上就不会有需求和供给的均衡，也不会有边际收益等于边际成本的均衡。从经济学的角度来看，所谓的“顾客就是上帝”等等都是销售者为了实现自身利益而使用的营销策略，因为供需双方的关系是完全平等的。这些口号具有现实意义，因为在特定的历史时期，供应取决于需求。事实上，为了达到自己的交易目的，客户也可以对卖方说些好话(在讨债还价的市场上经常会出现这种情况)。简而言之，由于行动者的平等，从经济学的角度来看。交易双方可以制定或拒绝对方的条款，也可以采用抬高对方地位或贬低自己地位的策略来达到自己的交易目的。(2)管理中行为主体的关系管理以激发人的积极性和提高组织效率为目的，从根本上尊重人，更重视人的作用。当然，管理科学中的个体(即行为主体，为避免与管理主体混淆，暂时使用个体一词)在人格上也是平等的。然而，管理层必须考虑组织中不同层次和个人的职能。有的人分为领导者，有的人分为执行者，同一个人在不同的场合要扮演不同的角色。所以，人应该被看作是“专精、能力高低、地位不同”的不同个体。管理中的人虽然人格平等，但地位不平等。这种不平等不是指高与低的区别，而是指主体与客体、主动与被动的区别，以及对组织的职能和贡献的区别。这种关系可以概括为个体差异。管理科学的一个基本原则是区分管理主体和管理客体。其中，人不仅是管理主体的核心，也是管理额的核心。虽然同一个行动者在不同的场合可能扮演不同的角色，但在同一个管理过程中，具体行动者所扮演的角色是有明显区别的。这意味着管理科学中人与人之间的差异是不可避免的。事实上，无论是行政管理还是企业管理，非管理都是U型、M型、H型，科层制仍然是管理组织的基本形式。官僚制中不同职位所要求的能力和性格特征有很大差异，这就决定了管理科学中人的差异是明显的。劳伦斯·彼得对官僚机构中人与人之间的差序关系做了精彩的分析，甚至说他创立了一门新的学科——层级学。从上面的分析可以看出，人与人之间的差序关系并不是管理学中明确提出的，但人与人之间的差序关系确实是管理学中隐含的前提。正因为管理学里的人都是秩序感差的人，所以在实际管理过程中，特别强调员工要有敬业精神，要“干一份工作，爱一份工作”。因为现实生活中的不平等体验会挫伤人的积极性，所以管理层也非常重视在心理上和情感上为员工营造平等的氛围，防止员工因为地位和角色的不同而产生不平等感，调动员工的工作积极性。三、总结和补充说明经济学注重设计合理的游戏规则和开发制度资源，所以经济学假设人是具有机会主义倾向的经济人，他们之间的相互关系是平等的。因为经济学对人的假设是简化的、一致的，所以经济理论是系统的、科学的、统一的。管理注重调动人的积极性，开发人力资源，所以管理假设人是具有多种需求的复杂的人，他们之间的关系是复杂的、有差别的。由于管理中对人的假设丰富多样，所以管理是多变的、艺术的、多样的。当然，理论抽象的区别并不意味着实际应用的区别。相反，正如在工业生产中物理和化学原理的应用是交织在一起的，在实际应用中经济学和管理学原理也是交织在一起的。尽管如此，还是有必要从理论上澄清两者的区别。了解两个学科的区别，有助于互相学习，互相提高，也有助于两个学科的交叉或边缘学科的研究。