1分钱的奥特曼卡,小学生都会喜欢。能告诉我原因吗?

不评论社会影响,只谈文章内容是片面的。无论是文中提到的奥特曼卡牌、游戏王、魔法集Q还是文中提到的包孟可,都不是简单的以1美分的高价出售,只有在前期卡牌设计和1P创作上投入巨大的创作成本和运营成本后,才能实现卡牌层面,只分析卡牌层面的“抽牌”和学员无法自控。

这是第一版“黑莲”卡在著名的魔术聚会。如果只谈“成本”和“拍卖价格”,差距比“奥特曼”卡要大得多。原因不在于卡本身的成本有多高,也不在于它是以什么模式出售的(补充包装打开或预组装),而在于“神奇的聚会”本身“更大”

奥特曼也是。同样,奥特曼卡是卡游公司旗下的卡产品,分为收藏卡和竞技卡两种。众所周知,奥特曼是日本动漫1P,卡牌游的商业模式只是购买IP,然后印在卡牌上出售。先不纠缠于作者认为“水獭是日本动漫IP”的问题,而是按照奥特曼被“特别拍摄”的时间线,梳理一下奥特曼在“1P投资”前期付出了多少努力:

奥特曼从业50多年。到现在为止,奥特曼已经出了几十部专题作品,很多都是题材上充满了现实关怀,内容也不年轻(甚至有些单集都很有意义)。奥特曼本人有十多部衍生小说,二十多部衍生漫画。奥特曼自己的游戏从SFC时期一直延续到现在。即使在中国,奥特曼系列也已经是“常客”和“国老兵”了。2008年之前,有几个群体的童年有奥特曼,都是免费的。

这些深厚的IP基础是购买力的核心之一,你无法分析“盲盒经济模式”本身。这些都是前期投资。你在分析“10分钱”的时候只看到了成本的一小部分,而授权和1P完全被忽略了...文章提到了“社会需求”和小学生的“身份”,但你似乎从来没有想过为什么不是其他作品,方佛盲盒的商业模式有多创新。别人都没想到,只有奥特曼想到了。

本文提到的这些“赚钱大户”基本都是一样的——制作成本绝对是个零头,作者前期选择性忽略了这些卡本身的成本/P:相对于国内的奥特曼卡,游戏王、魔法集、包甚至明星卡都是世界卡圈的赚钱大户兄弟。卡圈不仅有拍卖交易的传统,最近还有众筹开卡的火爆。如果奥特曼卡是花钱买卡,众筹开卡的行为几乎相当于一个很懂保护强者的军人。

本文提到的包、魔法集和游戏王,是世界公认的“三大CG”。都属于“制作成本低”,但是“运营成本真的不低”,都被忽略了:真的不低”,都被忽略了:魔法集是“集换卡”的先驱,它的魔法集是数学家理查德·加菲尔德设计的。作者根本没有考虑它的“智力成本”,而是考虑了它的印刷成本。

《魔法集》中的一些插图本身是有价值的,但作者只是大规模影印后才看到每张卡片的制作成本。魔聚每次更新补充包,这里不提平衡和游戏机制,看到的都是“逢年过节推出新卡包赚钱”的样子。

至少在智能手机普及之前,盲盒Q游戏在实体卡牌游戏中基本上是“玩不好”的。这种游戏甚至不是秘密,但现在只有少数几个真正占据了TCG市场的顶端。不为别的,各有各的绝活:《包孟可》有1P,有自己的游戏,自己的脸,自己的电影。信仰团体是存在的。magic the gathering是先行者,有竞赛,有数字设计,有强大的产品团队。模型没有创新(一个包里有多少块金银铁),但是前期设计成本高,后期加了背景故事。

讲道理,这套牌以前在国内玩的一点都不差——文中提到的,水浒牌ay和三国志牌等。,但都是“短暂”的,即使在家里,也只是特定年龄的童年。他们之所以没能上升到世界闻名的集换卡游戏,无非是盲盒,或者说他们有自己的p。

象征又回归“奥特曼”,自有1作为加持,赶上现在的政策监管环境,迎来?-Polly不错,真的很正常,但可悲的是,作者只看到了业界已经泛滥的盲盒模式,以及成本和利润的差异,却完全忽略了IP在过去50年里积累的价值。他只能说已经看不到泰山了!

首先,以奥迪为代表的国内玩具厂商放弃了青少年玩具,专注于学龄前儿童。在学校边的商店逛几圈就会发现,没有像过去的四驱、陀螺那样能长久吸引学生的现象级玩具。

其次,国内的动脸和特辑照片质量不佳,也缺乏适合奥特曼、高达这类玩具的长期ip。卡牌游戏也有斗罗大陆、叶罗丽等卡牌,但销量明显不如奥特曼卡牌。

最后,学生的课余时间更少,生活节奏更快。奥特曼卡正好利用了家长不让学生玩手机电脑,学生没时间玩其他项目的特点。要玩严肃的电子游戏,你必须练习技巧,提高水平。反正都是装的。奥特曼卡省去了升一级的时间,直接步入社交装模作样环节,直击孩子需求痛点。

其实奥特曼卡也不是完全无脑。最常见的X档案Q系列有一个基于战斗地图的简单游戏。而且犹大Q也有英雄大战英雄系列,以桌游为主。但是,大多数孩子只喜欢用稀有牌来逼。他们不认识这些。

尤其是“英雄对英雄”系列,虽然卡的质量更好,但是因为画风不同,缺少高档稀有卡,一般超市都不敢进货。如果对比游戏,儿童奥特曼卡大约等于中年“打蓝月亮”。