到底什么才是好游戏？谈论分级、评估和游戏
MC Media打出了两个分数差不多的游戏(包孟可剑盾80和死亡搁浅82)-《包孟可剑盾》IGN给出了93分，而《死亡搁浅》给出了68分。
游戏媒体“评测”工作，翻车经历不在少数。不懂游戏，“水太多”更是雪上加霜。曾经被玩家所相信的“媒体评分”，随着几大媒体的流行和玩家评分的建立，正逐渐“走下神坛”。
玩完梗，我想说说分级和评价，什么是好游戏。
如果你在安利和别人玩过游戏，那么你一定经历过这种绝望。聊了很多，以为自己肯定安利成功了，没想到对方给了你一拳。喜欢一个游戏的理由有上百个，不喜欢一个游戏的理由一个就够了。
好玩不好玩是很主观的感觉。有人喜欢极致的画面，有人喜欢曲折的剧情，有人喜欢挑战的关卡，有人喜欢刺激的比赛。坐在电脑前，戴着耳机，大喊大叫向队友报分，享受大制作和“得分”的乐趣。或者和朋友语音聊天，互相嘲笑对方的“沙雕”操作，玩一个非常“粗糙”的多人在线游戏。这很有趣。
好玩不好玩，跟“游戏”没关系。我不感兴趣的游戏，如果有几个有趣的朋友，甚至会变得很有趣。而自己很喜欢的游戏，也会因为系统匹配的“坏队友”而被嫌弃。游戏世界充满了乐趣，从“袋剪锤”到“呼吸”。
拿调侃做论据，往往适得其反。游戏体验很有个性。受审美习惯、游戏习惯、共同兴趣、经济情况的影响，每个人对同一款游戏的判断完全不同。就算你觉得一个游戏好玩，把它吹上天，不喜欢的玩家也只会觉得你很烦，你是个小屁孩。人类的喜怒哀乐并不相连，甚至会觉得嘈杂。游戏圈的鄙视链，源于玩家之间不同的游戏偏好。
除了人群对“好玩”的感受不同，这种“好玩”的感受本来就很难量化。人们很难看出这两款游戏“很好玩”和“超级好玩”的字面区别。只有把它们体现在游戏的具体画面、剧情、关卡设计中，才会有真实的感觉。
游戏作为一种互动的“艺术”，不能用好玩来评价。
其实在网络媒体之前，也有纸媒——也就是游戏杂志。无论是实体还是网络，这些游戏媒体的定位都是专业媒体。这些媒体评价游戏有自己的一套规则:
虽然采用了多维度的评价体系，但媒体评价依然逃不出主观的泥潭。评价一款游戏是有一些主观因素的，至少乐趣这个维度是极其主观的。
很多年前，媒体很有说服力。如今，媒体收视率地位的变化与时代背景有关。
不像现在买游戏那么方便——只需要扫描一个二维码支付数字版，然后下载游戏，还有便捷的快递购买实体版，不需要去实体店排队、坐车等。玩游戏不那么方便，也不那么便宜。囊中羞涩的玩家自然会吝啬自己那点小钱，仔细算算，参考专业媒体评测。
现在除了媒体评分，帮助玩家了解一款游戏好坏的手段也越来越多。视频网站有游戏视频直播，直播网站有游戏直播，游戏论坛有游戏公开评分，甚至游戏商城也会上架试玩游戏。
如上所述，眼见为实和决定一个玩家是否喜欢一个游戏的因素是非常个人化的。媒体的评分往往和个人经历有出入，所以更适合他自己去尝试。
在大众评级、个人尝试甚至云玩家的浪潮下，媒体评级专业化的优势正在被一步步削弱。它作为玩家导购的作用越来越不重要。今天，媒体评分的价值更多的是引导游戏行业，支持制作精良、创新的“精品”游戏，对游戏质量做出相对客观的评价。
至于一款游戏好玩不好玩，卖不卖，往往和“游戏质量”无关。
评价一款游戏好不好有很多纬度。有人说，网游看它的月活(月活跃数)，单机看它的销量，市场会带来最真实的答案。有人说游戏靠的是它的制作和创新，游戏的质量才是硬道理，专业的媒体评分还是靠谱的。还有人说，大众体验最真实，用户评分才是王道。
对于整个市场来说，给所有游戏排名，给它们打分，其实是一件费力不讨好的事情，很难做到绝对公平。你说把赛车游戏《地平线》和休闲游戏《动物的森林》和《RPG巫师3》做比较真的很有意义，而你真的能比较什么？
玩家永远都会玩自己喜欢的游戏，对于个人来说，适合自己的才是最好的。对于游戏行业来说，玩家的选择并不总是最好的。创新总是伴随着阵痛。一些开创性的想法，一些实验性的尝试，需要一群“专业”的朋友的支持，来引导游戏行业的发展，防止10年后的人玩同样的游戏。
这只是二维的质量。
评价真的只是为了一个分数吗？引用IGN介绍自己评测工作的一段话:
如今生活节奏越来越浮躁，越来越多的人不愿意读“长篇大论”。分数是手段，不是目的。无论是玩家的导购，还是游戏行业的指南，起作用的都是评测文字本身。
吃瓜看戏，玩得开心！