遂平运动会
取西蜀，集南人，拒东西北。在钟君的记载中，金木的占卜被改变了，水面可以被火攻击。
诸葛亮，又名孔明，蜀汉时期的政治家、军事家。刘备称帝后，任蜀汉丞相，后被封为武乡侯，领益州牧。他执政期间，大力治理国家，推行屯田政策，改善了与西南少数民族的关系，促进了当地经济文化的发展。他五次出兵攻魏，意图中原，但都未能如愿。建兴十二年(公元234年)死于五丈原(今陕西勉县)军。
诸葛亮死后，后人为了纪念他的功绩，在他居住的地方建了一座武侯祠以示纪念。自西晋以来，历代文人墨客络绎不绝来此瞻仰，留下一副脍炙人口的对联。在这些对联中，有一些对联巧妙的嵌入了人物，别出心裁，独具匠心。
卧龙岗，位于河南省南阳市，据说是诸葛亮当年耕种的土地，这里风景幽雅，建筑独特。武侯祠有这样一副对联:“取两江，放八阵，七擒六，立张武四十九灯，一心只为三顾；”取西蜀，集南夷，拒东拒北。中国的军事帐是建立在金土木占卜的基础上的，水面可以火攻。“从这副对联中不难看出，数字一到十镶嵌在上联，“五面”“五行”镶嵌在下联，高度概括了诸葛孔明的一生。
四川成都南郊的武侯祠是西晋末年十六国的李雄为纪念蜀汉丞相诸葛亮而建。祠内古柏郁郁葱葱，气势磅礴，此处还有一副对联，歌颂诸葛亮在四川的功过:“一生谨小慎微，七渡南境，六出北境，当灭之时，能敬而纳之；十倍莲花之荣，八战成名，两江得福，四方精英。三分功德将归国父。”另外，“两表三注意，一对够一千年。“这副对联只用了短短的十个字，歌颂了诸葛亮英明神武、鞠躬尽瘁、死而后已的一生功绩。所谓“两表”，是指诸葛亮入川后，为蜀汉大业所做的第一、第二个“典范”；还“一对”指的是刘备访草堂时写的《隆中对》，其中诸葛亮对“天下三分”有精辟的分析。
陕西勉县定军山有一座诸葛亮墓，是诸葛亮出川伐魏病逝的五丈原后葬于此。这里的武侯祠有这样一副对联，可以说是为诸葛亮的一生下了一个定论。对联上说:“义胆忠肝，自六经以来第二次出现；托孤至死，三代再一人。(摘自科普新闻:吴)
我认为诸葛亮的“献身精神”
作者:岛津一禾转贴自:三国历史文化统一社区
诸葛亮出生于东汉末年的南阳。三国时期杰出的政治家、军事家、外交家。他给后人留下了“智慧”和“高风亮节”的光辉形象，是东亚家喻户晓的历史人物。留下了许多流传千古的故事和名言。在此，我想谈谈对诸葛亮“鞠躬尽瘁，死而后已”的拙见。
诸葛亮生于汉光和四年(公元181)，卒于蜀国开国十二年(公元234年)，享年54岁。公元207年，刘备拜访时年27岁的诸葛亮，精辟地分析了天下大势，提出了与曹操联合孙的主张，从而统一了天下之道，即著名的“隆中对”:
“自从董卓谋反来了，英雄联手，跨州甚至跨县者不计其数。与袁绍相比，曹操名小，人少。但是，曹战胜邵，取弱为强，不仅天时地利，而且人和。今曹操百万之众，挟天子以令诸侯。这种真诚是无法互相抗衡的。据孙权说，他三代住在江东，国危民附。他可以利用它，它可以用于援助，但不能用于盈利。荆州北与汉、绵接壤，受益于南海，东接吴辉，西接巴蜀。这是一个用武之国，但它的主人却留不住。这几乎是天道，所以是将军。将军在乎吗？益州是险要之地，良田千里，天地之地是高祖当皇帝的理由。刘张弱，张鲁在北，百姓富而不知存衬衫，聪明人想到智者。将军是帝宫，忠四海，指挥英雄，思贤渴。若有优势，有利益横跨，则岩抗有保障，孙权西固，夷岳南固，政治天下有改善。然后命将荆州军转万、罗，将军引益州人出秦川，百姓不敢。果真如此，霸业可达，汉家可兴。”
我在这里引用《隆中对》，主要是为本文作证。我们先来分析一下诸葛亮为什么要为刘备鞠躬尽瘁，死而后已。诸葛亮本来就是“一心南阳，不求闻达为诸侯”。据调查资料显示，诸葛亮在叔父诸葛玄之赴襄阳并去世后隐居了十年，时间为公元197年至207年。没有当官的心。徐庶推荐诸葛时，诸葛亮听了话，说“你把我当作祭品的祭品”，因为刘备“不取臣之贱，自废钱财，草堂里关心臣，世俗之事请教臣，所以感恩戴德，与徐先帝一起驰骋”。可见诸葛亮一开始并不想做官，而是被刘备三顾茅庐的诚意所感动，离开了官位，鞠躬尽瘁死而后已。刘备“邀三次，两行泪，一张嘴，诸葛赚命。”
寒族弱者刘备先后投靠公孙瓒、陶谦、袁绍、曹操、刘表，居无定所，四处流浪，惊恐如丧家之犬。他得到诸葛亮后，依靠红宝书上的“隆中对”政策建立国家。据《三国演义》史料记载，蜀汉面积最小，国力最弱，地少人少。蜀汉地处蛮荒，只有四川平原和江汉平原是粮仓，可以为国力做贡献。蜀汉需要西起祝融，南伏夷岳，对外孙权，对内政治管理，直到天下大变。如果想统一天下，他必须命令一个将军带领荆州的军队从秦川到万、罗和益州。可见诸葛亮的计划是以两军之力收复中原。
按照诸葛亮的计划，第一步是占领益州和荆州，然后建国。那么蜀汉就需要西去祝融，南去伏伊岳，外去孙权，内修政治，直到天下变。可惜这个计划被关羽在荆州的不小心打破了，诸葛亮只好“鞠躬尽瘁，死而后已”。刘备在刘章夺取益州，并没有夺取朝鲜中部，而是东去与东吴争夺江南三郡，导致与孙权发生冲突。后来头脑发热，导致关羽北伐。结果关羽守其地，贪而弃义，刚愎自用，看不起东吴，勇武大败麦城。刘备一时激情与孙权反目成仇。失去荆州，失去与东吴的联盟。如果和吴栋交恶，就会陷入两面作战，腹背受敌；失去了荆州，就失去了一座粮仓，也就失去了东线的中原之路。结果，士兵疲惫，人民虚弱，蜀汉失去了统一世界的力量。
诸葛亮此刻应该退隐桑梓，常年自食其力。然而刘备的白帝城在他生命的最后，却是一个孤儿，可怜。他还提出，可以把孩子补上，让他做成都的主人。刘备知道刘师爷是个昏庸邪恶的人，假惺惺的先提出来，诸葛亮赚了忠心。结果诸葛亮听后浑身寒流，手足无措，痛哭跪倒在地。他说:“我敢尽我之力，尽我之忠，然后呼死。”刘禅软弱无能。在目前的情况下，为了自保，他只能退到川中。但是诸葛亮答应了刘备要统一中原，所以只好继续北伐。
诸葛亮深知“补天不容易，但需要付出很大的努力。”不过，我对始皇帝的仁慈心存感激。做你知道你做不到的事！他知道刘禅将来会亡国，他会一天比一天忠诚。俗话说“至死不渝。”再说，与其什么都不做，我不拼个你死我活，也许还有机会。只好吃进魏的地盘，才能起到挑起事端和瓦解敌军阵线的作用。
诸葛亮的“鞠躬尽瘁，死而后已”，还表现在临死前杀死魏延。有人说魏延是个大才，诸葛亮无端杀了他。我觉得诸葛亮宁可错杀也不要遗漏。魏延的才华是真的，但是他野心太大了。诸葛亮死后，必然会威胁到昏庸的刘禅的统治地位。为了刘禅，诸葛亮只好以杀死魏延为借口。
做你知道你做不到的事！所谓“士为知己者死。”古今中外，人人都说关羽是“义”的化身。我觉得诸葛亮的“鞠躬尽瘁，死而后已”是前无古人的“义”的体现，诸葛孔明永存！！！
我眼中的诸葛亮——从孔明的“三哭”说起
作者:杨芳
公元220年，诸侯群起，天下纷争。在美丽的竹林中，在茅草屋里，一个中年人戴着尼龙围巾，手里拿着一把羽毛扇。他在草堂里，心和世界连在一起。他看着兴衰成败，心中满是河山。他说，“民与民，得天下。”于是三顾茅庐的故事造就了一代伟人、杰出的政治家、军事家——诸葛亮。诸葛孔明以其卓越的政治和军事才能，建立了蜀国，繁荣了汉工业，并为治汉付出了艰辛的努力。用它的智慧，它的情怀，它的义，展现了一代书香的伟大精神，让人敬佩，让人沉醉，让人疯狂，让人疯狂。
罗贯中笔下的诸葛亮，有着深厚的才华，深谋远虑，有着扭转乾坤的力量。他足智多谋，不可捉摸。一舟借箭，三于，东风战赤壁。六出祁山，七擒孟获，一座空城摆在司马面前。魏真四面八方。“真是神了。”他调兵遣将，善用人。赤壁之战，知道关羽是个情深义重的人，也派他镇守大路。结果华容道上的关羽念旧情，自暴自弃，放走了宿敌曹操。有人说这是孔明的错，他错过了机会。然而，这并不完全正确。你看，当时主公刘备急着拦他，就说:“云长是个性情中人，所以曹操必须放了。圣人怎能让他镇守大道？”孔明听了，提高声音叹道:“这是天意，天意不灭曹。如果魏国灭亡了，吴栋一定会崛起。这是一个强大的敌人，它只占据了一个有利可图的地区。蜀国难以与之抗衡，必然灭亡。当今世界分为三部分，呈现三足鼎立之势。借此机会兴农，强粮仓，养精蓄锐，方能破敌。而云长经过此战，总会更加忠于蜀，这就是我的伟大计划！”从这个角度来说，放走曹操绝非偶然，也不是孔的失败，而是形势所迫，无可奈何。
再比如魏延。当时三足鼎立，蜀的实力相对较弱。诸葛亮在危机中挣扎求存，自然注重广纳贤才。除了、赵，还有魏延。诸葛亮在使用上煞费苦心。魏延也能骁勇善战，屡立战功。但是，这个人不忠诚，不守信用。诸葛亮知道自己将来会造反，但是国家在用人，这个人不得不用，尤其是赵等人死后。另外，如果你不使用它，你可能会被敌人利用。诸葛亮一边防着他，一边用他。诸葛亮积劳成疾，奄奄一息时，下令魏延断后。那天晚上，魏延突然做了一个梦，梦见头上长了两只角。他知道这是好运的象征，于是奋起反抗，正如诸葛亮所说。还是诸葛亮早有安排，留了锦囊妙计，让马岱砍了魏延的头。明知道他有叛逆之心，还是要用。这就像走钢丝一样。诸葛亮主意不错，活着的时候不敢公开造反。没有怜悯。在他们造反之前杀了他们，让士兵们心寒。只有在周围布下埋伏，一举将其击杀，一般来说用人不疑，用人不疑，但是在特定的情况下，如何灵活的达到最好的效果，真的是大智慧。
鲁迅在评价诸葛亮时，认为他太神了，近乎“妖”。我无法深刻理解前辈们的评价。在我看来是“妖”，有贬义的意思。我不这么认为。诸葛亮的聪明虽然接近神话，但称他为“妖”难免过于刺耳。他只是一个人，一个有血有肉的人，一个重视友情的人。
街亭之战，马谡冲顶，一次次狂言，都没有引起他的注意。这是他的疏忽。派王平，不知道马谡会怎么听王平的话。这又是一个疏忽。结果我们失去了战机，失去了土地，失去了胜利，失去了精神，失去了灭魏星汉的大业，失去了政治家和军事家应有的智慧。可以说是“一小步，便成千古恨。”这是孔明一生的一大败笔。当然有孔明的失误，但是没有做到。你看，马谡招兵时，孔明虽有疑虑，但因素对他有好感，抹不去面子，所以委以重任，究其根源，就是一个“情”字。事后孔明哭曰:“汝义与我如兄弟，汝子为吾子。没必要多问。”这一哭，一挥手，深深自责，延误战机，用人不当，也伤害了马苏、累和家人，可见其“情”之深。“义”的重要性，在马苏一家的安置和照顾中可见一斑。孔明喊道。当蒋琬参军求饶时，孔明哭着回答说:“珍惜孙武，使他能在世界上赢得战斗的人，用得很清楚。今天四方分家，战斗开始。法若废，何以求贼？我们应该砍掉它。”这一哭，又有多少情绪。马谡将被斩首，虽然心里不忍，但执法严明。他哭是因为要砍头，恨自己不能好好利用别人。街亭失陷，战局不可逆转，汉室繁华渺茫，悲从中来。你为什么不流泪？当马苏完成他的工作时，孔明又哭了起来。蒋琬问:“丞相年轻时常得罪，既然是军事，为什么要哭？”？”孔明说，“我不是为马谡哭。我想，先帝在白帝城危难的时候告诉我:‘马谡言过其实，不能大用。今天，如果我应该遵循他的话，我深恨自己的无知，并记住我已故皇帝的话，所以我痛哭流涕！“那么大的兵，都流鼻涕。这一声呼喊，多少悲愤涌上心头，在曾经的茂林溪前；战场上的秋兵；与古代帝王和广阔的田野与世界谈论过去与现在，历历在目。想着旧恩，后悔当初没有听先帝的话，真是浪费了先帝的心血。我深深痛恨自己的无知，丢掉了发展中国的大业。对不起先帝的恩情，是深情，一个“情”字。
我觉得只有一点孔明不“亮”。始皇帝白帝城委托孤儿时，说:“小主人刘禅无能，贪图享乐。在绝对必要的时候，总理可以代替他，给我打气。”但不管先帝怎么说，孔明始终没有违背自己的“情”，始终忠贞不渝，为蜀国鞠躬尽瘁，死而后已。“善良”两个字怎么够？“可惜国王生前死后赢得了名声！”后人曾这样评价诸葛梁云:
经常关心这个世界
在两届执政期间，他全心全意为王国服务
还没开始就死了。
进攻和撤退
一代诸葛武侯，其情可表于天；其意，大地为之动容；它的智慧代代相传；它的忠诚，为后人所景仰，可谓:一缕清魂逝于天际，留天真于人间！
我觉得诸葛亮
作者:张文祥
诸葛亮北伐历来争议颇多。迄今为止，诸葛亮北伐的主流观点，无论是学者还是外行都很欣赏。但目前网上一些有创新精神的朋友提出了各种意见，归纳起来就是:第一，会拖累蜀汉的国力；第二，诸葛亮自重。
MQ无能，我也想谈谈个人的一些看法。
首先说第二种观点——诸葛亮的自尊。我觉得这个说法说对了一半。诸葛亮一直是军人(掌握天下兵权，不是近代的“拥军优属”)。他既拥军又手握大权，但我觉得说到“自重”，肯定不是。无论从诸葛亮的人性和实际历史来看，诸葛亮都没有分裂政权，独霸一方。
说到第一个问题，我觉得持上述观点的朋友可能会把姜维的帐算在诸葛亮身上，因为有朋友在帖子里经常说“姜维九攻中原，彻底拖垮了蜀汉的国力，但实际上他只是走了诸葛亮的老路，蜀汉灭亡的原因从诸葛亮开始就已经有了。”对此，我的看法是，我不同意这种类似的说法。因为判断一个国家的国力是否被拖垮，要看几个硬指标，比如:1。政府或内阁(不是政权)是否已经垮台；2.经济是否已经崩溃；3.普通人的生活水平是否低下；4.国家分裂了吗？相应的，在古代社会，是1。内阁被罢免了；2.财政支出入不敷出；3.到处哀悼，到处挨饿；4.农民起义，政权分裂。用这些指标来衡量诸葛亮的统治，显然是不行的。原因如下:
1.诸葛亮直到去世也没有被弹劾下台，其内阁主要成员蒋琬、费祎、董允等继续掌权，延续了诸葛的旧体制；至于军队，姜维、廖化、董珏仍然是蜀汉军队的主要指挥官。政治清明，不存在忠臣在外避灾，小人当道的情况。在与汉奸代表黄浩的斗争中，董湘仍然占据明显的上风，而不是蒋湘之后的朝政。
2.“四英相”时期，没有记载蜀汉财政入不敷出，国家还能运转。
3.在蒋翔、费翔等“四英相”中，老百姓还没有过脸。刘备彰武时期的人口统计与刘禅投降时大致相同。
农民起义没有记录。
可见诸葛亮北伐(至少到姜维前期)并没有严重削弱蜀汉国力。姜维后期政局混乱，不能怪诸葛亮。另外，我们可以看到，诸葛亮的撤退，基本上是因为粮草不足。其中，第二次攻城，仅过了20天就主动撤退，说明诸葛亮的军事行动主要是基于后方的实际支援。一旦后勤补给出现问题，诸葛亮就主动撤兵。他顾及经济大局，不会不顾后果盲目增加军费，这和姜维北伐有质的区别。姜维基本上筋疲力尽了。
我认为诸葛亮北伐是对蜀汉国际地位(三国和一些少数民族政权)的争夺，是以在国际上争取政治外交加分为一定目标的军事行动。
诸葛亮的复辟汉室的口号没有任何影响。汉末天下之乱，让中原人民对这个腐朽的王朝恨之入骨。曹魏开始削弱皇室，扶持大地主，使地主阶级支持其政权。老百姓也期待和平。对他们来说，诸葛亮不是正义之师，曹魏也不是贼。双方都是汉朝合法政权灭亡后分裂出来的对抗性政权，所以不存在正义与邪恶之分。谁最终统一了国家，让人民休养生息，谁就会被人民拥护和接受。所以诸葛亮北伐不是正义的，当然也不是邪恶的。
众所周知，蜀汉是三国中最弱的政权。除了蜀中平原，大部分疆域未开发，非常贫瘠落后。所以曹魏和孙吴都想吞并它，然后两国抗衡。蜀汉要想从三流国家崛起，赢得“国际社会”的尊重，就必须扩大国际影响力。因此，加强与一个二流国家孙吴的联盟，是其确保两弱对一、争得一席之地的基本国策。
在与的外交中，诸葛亮必须确保他的盟友没有二心，共同抵抗曹。所以他必须采取“鼓舞友邦，威慑敌国朝廷”的态度，所以他必须威武自立，才能进攻，才能生存。如果你示弱，你将是丛林的第一个受害者。因此，蜀汉虽然弱小，但并不存在“弱国无外交”的局面。
还有很重要的一点，诸葛亮北伐是和曹魏争夺在大中亚的影响力。
在曹魏建立西域长史府的形势下，蜀汉作为汉(实际上历史上称为汉)的继位国，必须抢占对中亚的影响力，从中亚获得利益，补充国力以对抗中原王朝。所以从这个战略方向考虑，诸葛亮还必须北探，这也是诸葛亮和姜维争夺陇上，切断曹魏陇右与中原联系的原因。
第五次远征，诸葛亮西进五丈原，司马懿假设诸葛亮从五丈原出来，率先占领渭水东岸的地形。在他的将校欢腾的时候，郭淮一个人摸清了诸葛亮的心，认为诸葛亮此举有真正的大意图。汉军是谋北进而不是东进，在五丈原以西的陈仓、天水、岐山推进作战基地，于是汉军就要进攻北苑(今陕西眉县北)郭淮对司马懿说:“过渭水爬平原，北山会师，孤立龙道，动摇民心洋人，不符合国家利益。”(《三国志》卷二十六)。请注意，在这句话中，郭淮明确指出了诸葛亮在曹魏统治下切断龙道，分裂“民夷”的战略意图。诸葛亮想让西域的少数政权和当地汉人脱离曹魏，成为蜀汉的附庸，从而动摇曹魏在西域的利益。后来双方确实在北苑发生了激战。结果北苑早期的郭淮军打败了抢北苑的蜀汉先头部队，诸葛亮也退掉了司马懿的一万骑兵(见诸葛亮的武功在朱)，双方形成战略相持。不久之后，诸葛亮去世了，只是生不逢时。他恨渭水，从此蜀汉没有东山再起的机会。司马懿也由衷地感叹自己“天才在人间”。
我是一介平民，为南阳鞠躬尽瘁，在乱世甘冒生命危险，也不希望文达成为诸侯。始皇帝不以贱待臣，其指控不攻自破。他在草堂里照顾群臣，向群臣咨询当代事务，因此心存感激，于是答应先帝赶走他。价值被推翻后，我被任命到败军时，奉命临危:我在这里二十年了。始皇帝知道我谨小慎微，所以万一崩了就派我去当大臣。自从被任命后，他整夜忧心忡忡，怕嘱托不起作用，以至于伤害了始皇帝的理解；所以五月渡泸州河，寸草不生。今天南方已定，甲胄充足。三军有赏有令，北方定中原，汉朝复兴复辟。这位大臣因此忠于皇帝陛下和始皇帝。至于盈亏的考虑，你守信就要对它负责，依赖它，允许它。愿陛下将起死回生之效托付大臣，若不起作用，便以惩罚大臣之罪告先帝之灵；如果没有复兴二字，那就指责它，依赖它，允许它等等。以示其缓慢。陛下亦当自求，请教善道，察雅言，深究前朝遗诏。我非常感激！今天远离它，你会哭泣和困惑。
诸葛亮空城计的合理性
把空城计划简单看做诸葛亮和司马懿之间的一场赌博，未免太小看它的合理性了。
事前的安排和事后的变化都没有考虑太多。仅仅靠烧香弹琴是很难看到全貌的。从《三国演义》第95章“马谡拒谏失街亭，武侯弹琴退”中，我们可以发现什么是事实胜于雄辩，而不是猜测什么是可能的，或者我们应该有什么样的感受。
当诸葛亮得知街亭和列柳城都已失守时，他正在为北伐军的撤退做准备。所以一开始就安排关兴、张苞带领三千精兵到武功山，张仪提前做好返回的准备，然后命令马岱、姜维在殿后准备埋伏。最后移民天水、南安、安定三县，官、兵、民皆入汉中。诸葛亮亲自率领五千兵马运粮，这些运粮的安排，就是计划出兵序列的开始。
遗憾的是，总有人误以为诸葛亮只是打算以一座空城来对抗司马懿，或者认为他是被迫打无准备之仗。事实上，对于诸葛亮事先的分配安排，人们知之甚少。只有事先有埋伏，你才敢表现出怀疑，这和事先没准备，赌运气的情况有很大不同。总是揣测司马懿的“护敌”或者诸葛亮的“流汗冒险”，不如认真落实事件的“前因后果”，做一个更具体的依据，而不是陷入幻想的混乱。
在王波屡次被火烧新野、用水吓死的魏军官兵眼里，诸葛亮是个诱敌深入的专家。而且魏军向来善用兵诱，早些年濮阳之战诱吕布，官渡之战诱文丑等等。魏军已经知道了被贪婪的诱饵引诱的下场——英勇地牺牲去打击伤员。诸葛亮高举北伐大旗，集结大军出击。无论是迁走三郡居民，还是解救蜀兵将领，都不会是一个小活动，不得而知。即使司马懿不知道蜀兵的实际情况，他也能知道蜀兵已经大规模移动了。但是司马懿等魏军在西城前看到的蜀军并没有什么大的条条框框。这些蜀兵怎么会消失呢？转战防守的蜀兵在哪里？会不会是袭击的埋伏？诸葛亮是不是要引魏军进城死几个诱饵，以诸葛亮为蜀军最高统帅？谁敢掉以轻心？
司马懿再大胆也要搞清楚，诸葛亮手下的关兴、张苞、马岱、魏延等将领，是都聚集在西城等死，还是躲在一边，伺机而动？或者判断蜀兵将领都逃走了，只剩下诸葛亮一个人，他眼里没有蜀兵将领，除非司马懿得意地赌了一把，承认自己在没有押运兵团的情况下抓到了群臣。如果这不是运气，诸葛亮就设下陷阱，把士兵诱入瓮中。司马懿一开始并不相信哨兵的信息，亲自探敌求证后，采取了谨慎的措施。先退，后缓徐图:若有埋伏，则退；如果没有埋伏，就会有另一场战争。从司马懿回到西城不久，向当地居民询问蜀军的虚实可以知道，司马懿确实在军事行动上东山再起，而不是像有些人说的“邴巍一路吓长安。“先退一步，保持安全距离，然后再想办法，而不是吓着了就逃。
后来在武功山的小路上，关兴和张保在山谷中呐喊，魏军起了疑心。他们怎么敢停很久？叶臻欲贪，半路被捉。被诸葛亮事先指派的姜维、马岱截住，只得带兵逃回。司马懿要不是早走，差点落得个曹真的下场。随着司马懿的退兵，诸葛亮趁机撤出汉中。事先有“分配安排”，事后有“伏击战”，导致诸葛亮以从容不迫的心情，设下空城困住司马懿。
正史引了郭冲在朱培的三件事，说的是诸葛亮的空城计。
裴松之已经对空城计的发生时间、地理位置、攻防情况、礼仪进行了反驳，所以郭冲所说的并不成立。司马懿一个人还是荆州总督(也就是周瑜那一辈当不了职位)，又在宛城，没时间北上街亭迎战诸葛亮。时间和空间不再一致。郭冲说，司马懿领兵二十万，诸葛亮只留下一万蜀兵，其余人马都交给魏延了。司马懿有20比1的优势，没必要怕。《三国演义》说魏军只有15万兵，诸葛亮有2500兵，另有2500蜀兵暂出，而关兴、张苞各有3000，这里已经有11000了，还有张仪、姜维、马岱。如果算上街亭战场上的王平、魏延、高翔、沈丹、沈懿的残部，再加上赵云、邓骘的吉谷疑似部队，恐怕就是小夜曲的了。据《三国演义》记载，诸葛亮率领30多万士兵，蜀兵北伐军才得以惊动亲征。不应低估军队的规模和实力。
据《汉晋春秋》记载，诸葛亮声称:“岐山、吉谷兵多贼多，却破不了贼。贼若破之，病不在小夜曲，而在一人耳中。就是蜀兵比魏兵多，不是魏兵比蜀兵多。如果司马懿的军队寡不敌众，我们为什么要在乎区区一万蜀兵？其实诸葛亮也不敢仅凭一万人北伐。即使是南征也不是只用一万人。北伐怎么可能只用一万人？司马懿的目标不仅仅是诸葛亮的直属队，而是整个北伐大军。人再多，也不怕陷阱。战国时期的长平之战，赵虽然死了40多万人，但还是陷入了的围困，忍饥挨饿，最后被迫投降，被杀。汉中周边的山地地形充满了天井、地牢、天陷、天隙等危险，石洞、丛林等障碍物最怕被困死，没有逃生的余地。山林不利于魏军骑兵驰骋，山谷中的关隘也蕴含着“且一人守则无敌”的危险。虽然有很多等级，但是如果忽略了地域的限制，那就太粗心了。
诸葛亮有军队，地理位置有利。司马懿就像郭冲说的，有二十万军队，但未必占得上风。而且郭冲最大的错误就是忽略了蜀军将领的存在。司马懿只能算出北伐将领的位置。面对诸葛亮的军队，除非司马懿狂妄自大，否则看不到魏延、高翔、赵云、王平。否则司马懿要细看这些蜀兵是不是在埋伏。诸葛亮后来善用诱兵斩杀张合、新美乐股份公司等人，更加证明了邴巍的轻率下场，吃了轻敌的恶果，必被杀，必被灭。
诸葛亮的空城计并不是明清以后才首次出现在《三国演义》中，而是出现在正史陈寿写的《三国志笔记》(郭充三事)，后者比前者更不合理。具有讽刺意味的是，正史的笔记并不可信，而虚构的演义却涵盖了一切。