“聪明猪游戏”的启示
想起一个“聪明猪游戏”的故事——
猪圈里有两头猪，一头大猪和一头小猪。猪圈的一侧有一个踏板。如果你踩一下踏板，就会有一些食物从猪圈另一边的喂食口掉下来。如果一只猪踩在踏板上，另一只猪有机会先吃掉掉在另一边的食物。大猪和小猪吃饭的速度不一样，吃的也不一样。如果小猪踩在踏板上，大猪会很快吃光另一边的食物。如果大猪踩了踏板，还有机会吃到小猪没吃完的食物。
两只猪会采取什么策略？如果我是那只小猪，我一定会采取“搭便车”的策略，就是一动不动地待在食物盆边，等着大猪来蹬，然后分食。因为，小猪不蹬会什么也得不到，不蹬却能吃到食物。对于大猪来说，明知道小猪不会蹬，自己蹬总比根本不蹬好，你也无能为力。
其实这种“小猪躺着，大猪跑着”的现象是故事里的游戏规则造成的。规则的核心指标是“一次投放食物的数量”和“踏板与喂食口的距离”。如果改变核心指标，猪圈还会出现“小猪躺着，大猪跑着”的现象吗？让我们试一试。
方案a:还原方案。食量改成了原来的一半，结果小猪和大猪都没踩油门。因为，不管谁蹬，对方都会把饭吃完。
方案b:增量方案。食量增加了一倍，结果小猪和大猪都愿意蹬。因为不管谁蹬，对方都不会把饭吃完。这种方案的缺点是成本高，没有竞争意识。
方案C:“减+移”方案。喂入量是原来的一半，但同时把喂入口移到踏板附近。结果呢？大猪和小猪争先恐后地蹬。因为，等的人吃不上饭，努力的人得到的更多。对于游戏设计师来说，这是最好的解决方案。成本不高，但效率最高。
现实中，“搭便车”并不少见。比如，散户在股市里等着庄家上轿；模仿别人研究成果，牟取暴利的游资公司；不创造效益，但分享成果的人，等等。
为了合理分配资源，游戏设计者不希望看到任何人“搭便车”，政府和企业也是如此。杜绝“搭便车”现象，要看游戏规则中核心指标的设置是否恰当。比如公司激励制度的设计，奖励过小或者过大，都会让原本努力的大猪没有动力。最好的激励方案是上面的方案C，即“降+移”方案。奖励不是大家共享，直接针对人(比如按业务比例提成)。对于公司来说，既节约了成本，又避免了“搭便车”现象，可以实现有效激励。