有人知道沙漠生存游戏的评分方法吗？
沙漠生存训练:对团队的反思
沙漠生存，是个体生存几率高还是团队生存几率高？大多数人的直觉判断应该是后者。团队决策可以集思广益，降低个人决策的风险。俗话说，“人多力量大。”沙漠生存训练这个游戏让我们重新思考团队决策的优势和可能存在的更大风险。
这是一款关于沙漠幸存者的生存游戏。一架飞机迫降在炎热的沙漠中，所有的机组人员都遇难了。作为幸存者，“我们”迫降在距离预定着陆点约100公里的沙漠中。
飞机迫降前，飞行员已经把飞行计划交给了空管中心，告诉我们在迫降地点115公里外有一个村庄。我们必须在最短的时间内从飞机上救出15物品。15物品包括:手电筒和电池、水果刀、地图、急救箱、红色和白色降落伞、水、太阳镜、外套、化妆镜、手枪...任务要求按照这15个物品对生存的重要性排序。首先对个体进行单独排序，然后对群体进行排序。群体排序要求所有成员参与意见并达成* * *理解。在达成群体理解的过程中，不允许投票和抛硬币。最后教授会给出专家排名的标准答案。越接近专家排名的结果，生存几率越高。
仔细看看救援清单中的15项。降落伞、化妆镜、外套等物品等待救援，地图、水果刀、手枪与寻求救援有关。所以在分组排序中，激烈争论的焦点是“留在原地等待救援”还是“出去找最近的村子”。这样的决定被我们戏称为“等死”或“将死”。经过激烈的辩论，各组交出了个人和团队的排名结果，教授也宣布了专家排名的标准:留在原地等待救援是最佳选择。
简单的算术计算就能看出个人排名、群体排名和专家排名的区别。大部分人的个人排名结果不如群体排名结果，也就是说大部分人的生存得益于团队的决定。但也有反面的例子:在个人排名中，选择了“等待救援”的正确决策，但在团队决策过程中，个人意见屈从于团队决策，和大家一起外出寻找最近的村庄。走在炎热的沙漠里，选择出门“等死”的人，坚持不了两个小时以上。
在群体排序的过程中，很难形成团队知识。* * *知情不代表一致同意，也不代表大部分同意，而是在充分沟通和讨论的基础上，达到一个大家都能接受的程度，形成一个大家都能支持的方案。* * *知识不一定是所有人都认同，而是* * *接受，这其中包含了妥协。与个人决策相比，团队决策中的头脑风暴可以在一定程度上降低风险，但如果每个人都选择了错误的方向，团队决策更具冒险性，大多数人倾向于一致意见的压力，很可能会遏制那些不同但可能是正确的意见。
在问题面前，选择团队决策、个人决策还是专家决策，都不是最优的，只是适用的。没有标准。。以下是分析。
沙漠生存训练:对团队的反思
沙漠生存，是个体生存几率高还是团队生存几率高？大多数人的直觉判断应该是后者。团队决策可以集思广益，降低个人决策的风险。俗话说，“人多力量大。”沙漠生存训练这个游戏让我们重新思考团队决策的优势和可能存在的更大风险。
这是一款关于沙漠幸存者的生存游戏。一架飞机迫降在炎热的沙漠中，所有的机组人员都遇难了。作为幸存者，“我们”迫降在距离预定着陆点约100公里的沙漠中。
飞机迫降前，飞行员已经把飞行计划交给了空管中心，告诉我们在迫降地点115公里外有一个村庄。我们必须在最短的时间内从飞机上救出15物品。15物品包括:手电筒和电池、水果刀、地图、急救箱、红色和白色降落伞、水、太阳镜、外套、化妆镜、手枪...任务要求按照这15个物品对生存的重要性排序。首先对个体进行单独排序，然后对群体进行排序。群体排序要求所有成员参与意见并达成* * *理解。在达成群体理解的过程中，不允许投票和抛硬币。最后教授会给出专家排名的标准答案。越接近专家排名的结果，生存几率越高。
仔细看看救援清单中的15项。降落伞、化妆镜、外套等物品等待救援，地图、水果刀、手枪与寻求救援有关。所以在分组排序中，激烈争论的焦点是“留在原地等待救援”还是“出去找最近的村子”。这样的决定被我们戏称为“等死”或“将死”。经过激烈的辩论，各组交出了个人和团队的排名结果，教授也宣布了专家排名的标准:留在原地等待救援是最佳选择。
简单的算术计算就能看出个人排名、群体排名和专家排名的区别。大部分人的个人排名结果不如群体排名结果，也就是说大部分人的生存得益于团队的决定。但也有反面的例子:在个人排名中，选择了“等待救援”的正确决策，但在团队决策过程中，个人意见屈从于团队决策，和大家一起外出寻找最近的村庄。走在炎热的沙漠里，选择出门“等死”的人，坚持不了两个小时以上。
在群体排序的过程中，很难形成团队知识。* * *知情不代表一致同意，也不代表大部分同意，而是在充分沟通和讨论的基础上，达到一个大家都能接受的程度，形成一个大家都能支持的方案。* * *知识不一定是所有人都认同，而是* * *接受，这其中包含了妥协。与个人决策相比，团队决策中的头脑风暴可以在一定程度上降低风险，但如果每个人都选择了错误的方向，团队决策更具冒险性，大多数人倾向于一致意见的压力，很可能会遏制那些不同但可能是正确的意见。
在问题面前，选择团队决策、个人决策还是专家决策，都不是最优的，只是适用的。
我个人认为这样的游戏只有把规则简化到最简单，把评分标准简化到最简单，才能给玩家最大的主动权。
建议采用以下评分标准:
1.在规定时间内到达预定地点，无人员损失。满分
2.在规定时间内到达预定地点，但人员受伤，全队扣10积分/伤亡，扣费可由一人或多人承担。
3.如果一个人在规定时间内到达预定地点，但出现“死亡”或丢失，全队扣30分/“死亡”。扣费可以由一人或多人承担。
4.每超过1小时扣1分/人，以此类推。每提前一个小时加1积分/人。
5.队长加10积分。
6.每弃权一人扣船长5分，每“死亡”或失去船长一人扣5分。
7.如果最佳选手得5分，队长可以获得最佳选手，最佳选手在到达预定地点后五分钟内由全队产生，否则取消该奖项。
8.所选项目不评分。