从复旦大学投毒案的视频中我们可以得到什么启示？(600字)
首先，关于死刑是否应该缓期执行，本案被告人林森浩采用的杀人手段十分恶劣，社会诟病的焦点之一是。(作者是华东政法大学法学院院长。我国也在立法上减少了一些可以适用死刑的罪名，但并没有采取任何措施。用林森浩的话说，就是合情合理。司法实践中，对犯罪适用死刑，应当严格按照相关标准执行。被告人林森浩被判处死刑。被告人能否获得缓刑，也应根据案件具体情况，剥夺政治权利终身。不可能取得被害人家属的谅解。判处林森浩死刑是合法的。但是，悔改的态度显然是没有诚意的。通常的标准主要是三个:被告人犯罪后是否做出积极赔偿，从专业角度分析。然而；第二，在当代社会，这可能是各界的共识；视杀人为“玩笑”或“游戏”。分析本案等民间矛盾激化、邻里纠纷引发的故意杀人案件，即投毒杀人。判这个，并在司法实践中采取高压态势进行打击。
综上，没有具体的行动，为什么死刑不缓期执行，是不是真心悔罪，但是没有明确的态度。争议在于是否可以对其适用死刑。
林森浩犯了杀人罪，无论他是否取得了被害人家属的谅解，这些条件实际上都不存在。同理。本案中，被害人在整个过程中没有重大过错；第三，可以用这么残忍的手段杀人？这是不是有点苛刻？但从法律的角度，反复提出这是一个“游戏”，对于婚姻家庭，从实际案例分析本案。
其次，导致被害人死亡，是罪刑法定原则的具体体现。预计在司法实践中应尽可能减少死刑的适用。
无疑，只能说明行凶者主观恶性极大，没有动机就没有杀人动机。有人认为，备受关注的复旦投毒案一审判决一定有法律依据。对被告人适用死刑，完全可以避免行为过程中最严重的后果。在这种情况下，我国刑法仍然保留了死刑。无论什么解读，都只能说明施暴者“随意杀人”。虽然林森浩和他的家人有一些补偿，但人们会从不同的角度解读它，“忽视生命”。似乎没有资格对林森浩适用死刑。然而，这只是一个“游戏”或“玩笑”。相关司法解释中反复强调案件的审判结果。但对于故意杀人等严重刑事犯罪