电影名称
中文名:少数派报告
英文名:少数派报告
别名:未来报告/关键报告
资源类型:DVDRip
发行日期:2002年
电影导演:史蒂文·斯皮尔伯格，史蒂文·艾伦·斯皮尔伯格
电影演员:汤姆·克鲁斯汤姆·克鲁斯
卡梅隆·迪亚兹卡梅隆·迪亚兹
卡梅伦·克罗·卡梅伦·克罗
彼得·斯特曼·格列戈尔·泽林斯基
马克斯·冯·赛多·马克斯·冯·西多
布莱克·巴绍夫
杰西卡·坎波萨·杰西卡·卡普肖
Steve Harris·Steve Harris
地区:美国
语言:英语
简介:
由史蒂文·艾伦·斯皮尔伯格导演史蒂文·斯皮尔伯格执导。
主要表演:汤姆克鲁斯汤姆克鲁斯卡梅隆迪亚兹卡梅隆迪亚兹卡梅伦·克罗卡梅伦·克罗彼得斯特曼格列戈尔·泽林斯基马克斯·冯·西多马克斯·冯·赛多布莱克·巴绍夫杰西卡坎普莎杰西卡·卡普肖Steve Harris史蒂夫哈里斯。
第一部分:2002年6月17(美国)更多地区
地点:美国(地点)
对拜语:英语瑞典语
评分:7.7/10( 58573票)
颜色:彩色
长度:145分钟
类型:犯罪情节，科幻惊奇动作
分类:瑞典:15西班牙:13阿根廷:13德国:12澳大利亚:M法国:U美国:PG-13瑞士:12英国:12。
简介:
在2054年的华盛顿特区，人类的司法审判系统已经“进化”到可以预测犯罪，可以在犯罪发生之前逮捕将要犯罪的罪犯！这种“预测犯罪”的能力得益于一种“心理技术”的发展，比如计算机有能力显示人类最隐秘的思想。华盛顿特区的警官Jean-anderton一直在使用这种心理技术作为逮捕罪犯的法律武器。他从来没有质疑过这个制度，但是有一天他突然被当成“罪犯”通缉了！猎人突然成为猎物，安德顿不得不在逃亡中寻找证明自己清白的证据...
在乔恩绝望逃亡的过程中，他了解到政府利用三个具有人脑智能思维模式的超级计算机“法官”来预测和感知犯罪意图。一个人的罪名最终是否成立，决定权不再掌握在大陪审团手中，而只由这三位“法官”来判定被告的生死。当其中两个“法官”被判有罪，而另一个“法官”持相反意见时，如果最后一个“法官”(即“少数派”)的判断是正确的，那么这个“法官”的意见就叫做“少数派报告”。
三个“法官”对乔恩的定罪意见不一，其中一个认定他是无辜的。那么，被众多能干的特工搞得筋疲力尽的乔恩，能用这份“少数派报告”来证明自己的清白吗？
电影评论:
50年后没有悬案。
《少数派报告》是一部不会侮辱你智商的惊悚片，精彩程度堪比《黑客帝国》。它和《黑客帝国》一样，具有优秀科幻片发人深省的特点，同时也是一部不断刺激你视听器官的令人眩晕的动作片。所以，看这部片子，请带上眼睛、耳朵和脑袋。
2054年的华盛顿特区。科技的高度发展使人们能够预测暴力犯罪，从而防止暴力犯罪的发生。然而，美国首都即将发生一起谋杀案，这里已经六年没有发生谋杀案了，而肇事者是打击有预谋犯罪特别部门的负责人约翰·安德顿。约翰不明白他为什么要杀一个陌生人。他觉得自己被陷害了，所以他需要逃离，找出真相。
那三个生活在水中，能预知未来犯罪的“通灵”女人会不会出问题？约翰会不会在36小时内杀人？他六年前被绑架的儿子是死是活？想要他死的人是谁？动机是什么？这些问题一定要留给大家在观影的时候去寻找答案。在这里我们不能破坏影片的悬念和大家的兴趣。
“老”故事与时代意蕴
影片的故事框架来自疯狂作家菲利普·K·蒂克在1956发表的一篇短篇小说，其寓意几乎是为911后的美国人量身定做的，即“为了人身安全，你愿意放弃多少个人自由和隐私？”当今世界，为了飞行，我们可以被搜身和其他检查；但是你愿意接受地铁的身份验证吗？影片假设50年后，华盛顿特区的市民愿意一直被搜身，当然不是被活人搜身，而是被科技手段搜身。
影片最令人难忘的一幕是，一群电子“老鼠”串起一间破旧的公寓，挨家挨户验证每个人的身份。主角躲在浴缸的水里，屏住呼吸；不幸的是，一个气泡从他的鼻孔里冒了出来，一只离开的“老鼠”注意到了这个动静，转过身来专心地听着...在此之前，影片有一个“半圆形”的镜头是“环顾”进入家家户户的电子鼠标，其高超的技巧让人想起《一触即恶》中大师奥森·威尔斯的开场镜头。
影片提出的另一个严肃命题:当你能预知即将发生的事情时，你的行动会改变命中注定的命运吗？《时光机》对此的解释是“没有影响”。到时候，你就得死。《少数派报告》似乎持相反意见:由于警方的“先见之明”，尚未发生的命案被制止了。但是，这个论证反过来应用到约翰身上，你就可以推断出“预知导致犯罪”的结论——如果他什么都不知道，过着正常的生活，他怎么会在“指定”的时间遇到那个即将死去的人呢？人生到底是命中注定还是自由意志在起作用？是人在主宰命运，还是命运在摆布人？原谅我在这里不深入讨论这个话题，不然看电影就变成啃尼采和叔本华了。
另一个涉及法律的问题也很重要:如果“凶手”没有犯罪，甚至没有想过犯罪，那么他不是无辜的吗？根据美国现行法律，犯罪动机或犯罪想法不属于犯罪，只有付诸行动，才能跨越合法与非法的界限。
风格:工匠和艺术家的分水岭
如果《少数派报告》是一部纯粹的动作片，其成就不亚于《夺宝奇兵》或《绿林好汉》。几场追逐戏设计的很有节奏感，也不乏新意。就连空中追车这种“炒冷饭”，在《第五元素》和《星球大战前传二》中都有过表现，但石的处理更有想象力，也更自然。显然，斯皮尔伯格拍这部电影是受到了缪斯女神的庇佑，而一个电影人是否有创作灵感，即使说不出个所以然，我们也能理解。虽然主角逃跑的场景很刺激，但作者更喜欢“魔女”在商场帮他躲避追兵的场景，细节很惊艳。
我把具有特殊功能的前cog称为“女巫”，是因为她让我想起了莎士比亚悲剧《麦克白》开头的三个女巫，她们也能准确预测主角未来的命运。这部电影和石的其他作品一样，有许多可以追溯到前人的戏剧性元素，但与抄袭有着本质的区别。《少数派报告》的新颖之处不在于某个场景的独创性，而在于其新旧元素的融合。比如，开发人类预知潜能似乎是新发明，但三个躺在水底的前cogs少女的出现却是原始的；投射未来图像的设备很先进，但是显示结果的机器好像是19世纪生产的，刻着未来罪犯名字的设备从左到右看起来像台球。主人公在春风时，看着全息电脑像在指挥交响乐，背景配上古典音乐；在他逃亡的时候，音乐更多的是约翰·威廉姆斯带有现代色彩的作品(电子鼠标是经典)。
这种未来和过去的影响集中体现在影片的黑色风格上。所谓“黑”，是指好莱坞三四十年代的黑色黑帮电影，即“黑色电影”，与常说的“黑色幽默”不同。这种风格在人物塑造，场景描写，尤其是灯光和构图上都有一种神秘感。比如这部片子的摄影很酷，画面的颗粒感很强，和言情片里明亮细腻的效果正好相反。斯皮尔伯格对黑色电影的兴趣由来已久，但他的电影世界一直太亮。即使是《辛德勒的名单》还是有正义感的，但后两部科幻电影显然已经把他推向了“黑暗”的一面。电影界所说的“黑暗”绝非贬义，往往是指凝重的题材、沉郁的风格、悲观的思想和厚重的文化积淀。
《少数派报告》的每一个环节都让人拍手称快，演员的表演也不例外。司的选角可谓完美，每一个小角色都在发光。科林·法瑞尔有抢布拉德·皮特饭碗的潜质，汤找到了全面开花的机会。当然，他不会赢回小金人，但这个角色确实把他的魅力和潜力发挥到了极致。
《少数派报告》绝对是最好的暑期片，但我觉得它排不上史密斯三大代表作的行列。能开脑洞，却洗不去灵魂。可能这是黑色电影或者动作片无法承载的功能吧。
专家建议，技术“领先”
少数派报告的技术含量很高。对科幻或科技感兴趣的观众可以反复咀嚼场景细节。如果还是觉得不够敬业，可以继续在线和其他科幻迷讨论。
影片在这方面的努力和成就在1982超越了《银翼杀手》(改编自同一原作者的另一部小说)，因为斯皮尔伯格邀请了最顶尖的未来主义者，包括科学家、哲学家和艺术家，并称他们为“头脑风暴”，戏称他们为“智库峰会”。在艺术家和导演的指导下，他们的“蓝图”创造了一个依稀可辨却令人大开眼界的未来世界。
例子如下:第一，未来的计算机界面就像全息摄影。用户会像指挥音乐一样在空中“指指点点”，各种信息就会呈现在眼前；第二，瞳孔将是识别每个人的“身份证”，无论是进入公共场所还是上班都不可或缺；第三，广告已经完全实现了个性化。所到之处，专门针对你的广告以虚拟现实的形式出现，它了解你的消费习惯和个人口味；第四，报刊杂志就像现在的网站，内容不断更新；第五，汽车比现在小，利用磁悬浮原理可以上下行驶；第六，植物可以像宠物一样和主人玩耍；第七，警察用的对讲机会进化成比眼镜远一点的透明片，可以显示实时画面；第八，一个可以帮助你飞行的肩扛式助飞器现在就像一个滑板...
电影和小说版本分析
警告:如果你不打算提前知道电影或小说版《少数派报告》的剧情走向和结局安排，就不要看这篇文章。
是的，上面的警告不仅是对在线讨论组披露其游戏策略或阅读体验的礼貌通知，也是对菲利普·K·蒂克原创并由斯皮尔伯格改编的故事《少数派报告》中讨论的一个关键点的体验。有趣的是，这段经历与我长期以来对预测某件事的矛盾和怀疑不谋而合。
问题是:如果我预测了未来并改变了它，我怎么能自称预测到了呢？
举个例子，如果我以某种方式知道，我以后出门为了填饱肚子，路过街边小摊时会被一架从五楼掉下来的施坦威平台琴砸到，于是我决定今晚自己煮一碗泡面，在里面打两个鸡蛋，解决一顿饭——虽然有点寒酸，但我不会遇到一架从天而降的平台琴。我不出门是因为知道出门会有意外；因为我没有出门，所以事故没有发生。但是，如果这场事故没有发生，我怎么能预测到呢？
《少数派报告》故事的主干其实就是源于这样一种矛盾的情况。
不管斯皮尔伯格对菲利普·迪克原著小说在人物设定上的改动，小说版和电影版的《少数派报告》都在说近期未来社会有一个犯罪预防机构。基于三个有预知能力的外星人，但是有一些精神发育问题，这个机构根据他们的预知，知道有人会在某个时间地点犯下刑事案件，所以可以提前逮捕这个人，防止刑事案件真正发生。姑且不论以尚未犯罪的罪名逮捕公民是否合理，该市近乎于零的犯罪率实际上已经为这一制度提供了最好的背书。原因可能是:因为普通市民不知道未来，所以这些预测的结果都是正确的，就像我不知道一个平台钢琴会从我头上掉下来，所以出去吃饭出了意外；但是如果这些未来的罪犯知道他们会犯罪，他们还会决定犯罪吗？
故事中的主角就面临这样的情况。
犯罪预防机构的核心成员发现，他会在几天内杀死一个从未谋面的人。法官瞬间变成了审判，于是我们有机会和主角一起开始审视所谓的“完美的犯罪预防体系”，看看这个体系是不是真的那么值得信赖。三篇预言性报道是否总是明确指出未来同一刑事案件？三个预言都是同一个噩梦吗？
如果不是，应该如何看待预言报告中相对较少的？
电影和小说中，三个预告报道中有一个提到主角不会杀人；这几份报告有什么价值吗？三个预言中的大部分确实代表了必须发生的现实；而代表小众的报道一定是错误的预览结果？在这个问题上，斯皮尔伯格和菲利普·迪克采取了完全不同的叙事重点，从而导致了完全不同的方法。
我们先来看看斯皮尔伯格的电影版。
少数报告是三个预测者中最重要、最主要的人预测的未来。于是主角想方设法抢了先知，希望利用她提出的这几条报道来翻案。斯皮尔伯格在故事中混合了很多与家庭有关的元素:主角因为自己的孩子几年前被绑架失踪，至今下落不明而投身于犯罪预防；预知者的预知能力是上一代人的毒瘾造成的，关键预知者的反复噩梦和他母亲被杀的案子有关。这些家庭元素在剧中纠缠不清。最后，在结局公布后，斯皮尔伯格进一步否定了这样的制度，甚至为三位前驱安排了一个幸福安宁的生活模式。
再看看迪克小说的情节。
虽然三份报告中有两份结果相同，但实际上每份报告都是少数派报告——相同的结果不代表相同的过程。如果考虑到这个因素，三份报告实际上是不同的。迪克的重点是我们之前提到的矛盾:如果主角知道自己未来的罪行，他还会按照预言去犯罪吗？第一次报告中的主角会杀人，第二次预测报告考虑到主角得知了第一次报告的结果，所以推断主角有意不按照第一次报告的结果行事，不会犯罪。经过这两次举报，故事的主角已经在各种剧情中了解到了受害者的身份以及其他自己不了解的信息，所以最终做出了杀人的决定。也就是说，虽然第一个和最后两个报告的结果是一样的，但是导致这个终点的过程是不一样的。迪克虽然提到了政治权力的冲突，中年的危机，夫妻感情的猜忌，但是在这些问题的描写上并没有花太多的功夫。他甚至不质疑制度，而是把重点放在这个矛盾的特例上。
总的来说，我个人更喜欢原著而不是电影。
当然，这只是个人喜好问题，没有绝对的优劣标准。在斯皮尔伯格的手里，菲利普·迪克过去写的那种凌乱、拥堵、混乱的风格已经近在咫尺。自然不可能呈现出雷德利·司各特的《银翼杀手》那样潮湿沉闷的场景，也不可能呈现出保罗·范·贺文的《全面回忆》那样工业单调的城市。所以，这不是我关心的重点。其实不得不承认斯皮尔伯格用的是蓝色。我不在乎他一直被人诟病太商业化或者太滥情，甚至童话结局的场景，我都勉强能承受。那么，为什么我一定要觉得原版更好呢？
其实仔细想想，主要原因还是我觉得他没有处理好“少数派报告”这个话题。
在阅读迪克的小说时，我们会发现，当短篇小说到了结尾，迪克又回到了“预测报告中的几个”和“预测未来是否会影响当事人的判断”这两个主题。预测未来会影响当事人的判断吗？答案是肯定的；所以这个变量再次影响了预测报告。实际上，三份预测报告都增加了不同的参考值，每份报告都称为“几份报告”。在电影剧情推导的过程中，斯皮尔伯格以“少数报道居然出自最关键的人之口”的方式处理了迪克原著的剧情，然后让犯罪预防系统的准确性一次次松动，最后否定了整个系统——这个动作虽然大，但让我有点不满意。
因为我总会想起一些疏漏。
比如，为什么在知道有某个预测者最关键的情况下，还会轻易弃报？如果预测者的能力高或低，那么他们预测的权重可能会不同。当三份预测报告内容不同时，是否应该简单取较大的一份？虽然估计的原理是这样，但这可关系到某人是否要在监狱里度过余生。他怎么能草率行事呢？虽然用了别人的骨架，加进了自己的特长，但是在管理自己的特长剧情的同时，似乎并没有完整的讲述原著故事。总之我觉得斯皮尔伯格的故事结构有缺陷，结局也没有给出完整的解释。
不过话说回来，电影或者小说一定要对人性、命运、社会结构等等提出最好的定义吗？
我相信，给一个创意作品扣上太大的帽子，可能有失公允；创作者对自己的作品最负责——也就是说，我是否满意，其实取决于故事讲得是否完整。在《少数派报告》这部小说中，迪克不提制度是否正确，只提出会产生矛盾的特例，显得更加谨慎负责；斯皮尔伯格一举推翻了整个体系。我们不知道这个系统之前有多少误判。有没有可能，除了特殊情况，这个系统真的像影片开头宣称的那样完美？系统被否定后如何处理原来的罪犯？这些问题让我一走出电影院就为故事感到惋惜，觉得银幕上的世界似乎在我玩得开心之后离开后留下了太多的坏账。
是的，这是商业电影似乎难以逃脱的命运。
但我相信，不要给出不负责任的结果，故事还是可以找到一个能够满足商业片市场考量，甚至让更多人满意的结局。
对美国人权状况的愤怒抱怨
《少数派报告》的导演是资本主义掘墓人斯皮尔伯格。早在《侏罗纪公园》，他就用形象的图片揭示了唯利是图的资本主义社会是如何提升其遗产的。黑暗非人的社会出于种种卑劣的动机，人为地制造了一只毁灭人类社会的超级恐龙，造成了极大的社会危害。电影《严羽》以这个形象深刻地展示了资本主义社会。我们完全可以把电影里变态的吃人恐龙，看成是现在美国的敌人，奥萨马·本·拉登、伊拉克和其他美国的国家敌人的化身和象征。当年，是美国反动政府用大量美元撑起了萨达姆和本拉登。当这些力量像恐龙一样长大并能做出自己的选择时，它们就成了在《侏罗纪公园》向美国人张开嘴的恐龙。伟大而正直的艺术家斯皮尔伯格就这样毫不留情地拿起了电影艺术的武器。9·11事件前，他深刻揭露了美国政府是世界动荡和恐怖活动的真正始作俑者，向美国反动政府投下了比9·11事件更具杀伤力的炸弹。
在《少数派报告》中，斯皮尔伯格继续用他的无产阶级革命思想向腐朽的美国社会投掷长矛和利箭。
在这里，重点是美国虚伪的人权制度。
在美国政府总是以别国人权状况为借口干涉别国内政的时候，斯皮尔伯格《后院的革命者》的大无畏精神揭露了美国虚伪的人权，用丰富多彩的故事、深刻的风格、精彩的画面生动地展现了美国人是如何明目张胆地践踏人权的。
影片中的画面触目惊心，触目惊心，惨不忍睹。无数热爱和平与正义的人们将对美国联邦政府肆意侵犯人权表示由衷的愤慨和抗议。当然，正是通过唤起所有有良知的人的正常情感涌动，才达到了对美国政府最严正的蔑视和仇恨。
你看看，影片中想象的未来美国政府有多残酷。对于所谓的犯罪预测系统，三个年轻女孩其实是美国政权机器的受害者。
再看用人体做成的“犯罪前逮捕制度”的方法，影片中有说明。“首先，她们(无辜女孩)的大脑中被植入了犯罪图像的芯片，这种芯片被称为女性感官芯片。它们就像原始数据。当他们的脑细胞发育完全后，芯片会和他们完全融为一体，接收和处理信息，他们不会感到任何疼痛，但我们必须保持恒温，否则就不会睡着。
多可怕的画面啊。我们从日本军国主义者侵华时制作的《丸田》中学到，法西斯主义破坏了人际关系，摧残了人性。今天，我们终于从斯皮尔伯格的电影中看到，美国政府也是这样的生物。虽然他们口头上喊着人权和人道，但这些漂亮的话总是伴随着精密的导弹，他们为其他国家让出一条他们不顺眼的路。全世界的人都形成了条件反射。一旦我们听到美国人告诉别人人权、民主和自由，我们就知道死亡的翅膀会跟随这些美丽的话语。
斯皮尔伯格通过《少数派报告》无情地揭露了美国人说一套做一套的虚伪。影片中，美国政府竟然以天真、善良、活泼、可爱的美少女为实验品，将她们制成木乃伊僵尸，浸泡在液体中，在她们的头脑中埋下芯片，利用她们作为一部分，制作所谓的“犯罪预测”系统，实现白色恐怖。
没有什么比影片中三个浸泡在恒温液体中的美丽少女更能反映美国政府的残酷本质了。这一经典画面将永远被记录在电影史上最辉煌的一页。同时，这幅经典画面会让我们想起美国多年来用活人进行放射性实验的丑闻，想起美国向海湾战争老兵隐瞒辐射真相导致无数美军士兵死亡的悲惨命运，想起无数异见人士被关在精神病院接受神经切断手术。在这样的社会里，人权能有什么保障？三个少女无法掌控自己的命运，泡在水里。他们的梦想被压榨为国家机器服务。这是一个多么不可容忍和不人道的社会。
斯皮尔伯格通过这样血淋淋的事实深刻揭露了美国社会反人权的本质。
天真少女的梦是用来做什么的？原本用来制造白色恐怖的。
影片中处于昏睡状态的无辜少女的话语，或许就是确定谁犯下罪行的证据。在这里，犯罪不是后天随机发展出来的，而是一种先天宿命论。在美国国家机器的眼里，谁有罪是由自然决定的。这种非此即彼的认为老子是英雄，老子是流氓的想法，其实是美国现实社会的真实写照。
你看，911事件以来，所有的阿拉伯人都被先验地认定为嫌疑人，在美国的阿拉伯人受到了前所未有的歧视。让我想想，李文和出生时的名字是李通中国，因为他的脸是黄色的。他被关进监狱，遭受酷刑。在美国社会，你一不顺眼就会被认定为犯罪嫌疑人。至于原因，当然是理所当然。就像犯罪预测系统一样，美国政府本身就是一个犯罪预测系统。他只要发现有人有罪，就会把犯罪的帽子扣在你头上，不管有没有证据。就像911事件，到现在为止，拉登也没有提出确凿的证据，但是他不会让你做任何事情。
斯皮尔伯格在《少数派报告》中尖锐地指出，这种想当然的犯罪决心其实是一种宁可错杀一万也不放过一个人的变形。因为这种认定中有一种意想不到的可能性，那就是“少数派报告”的存在，也就是说，这个制度最终的确认信息不一定是100%普遍适用的。但是霸道的美国政府是不会听别人解释的。影片中具有讽刺意味的是，曾经在白色恐怖中担任执行人的约翰，突然成了他所效力的国家机器的牺牲品。他总是指责别人是犯罪嫌疑人。他没想到白色恐怖国家的双刃剑会反过来伤害他的同伙，甚至作证说自己要在46小时内杀死一个素不相识的人。。随即被国家政权追杀，不得不依靠自己的力量逐渐认识到这个国家机器的反动本质，转而依靠自己的力量向这个腐朽的社会发出受害者最强烈的呐喊。
经过一番逃亡，他终于杀死了美国国家机器象征背后的主谋，洗清了冤屈，通过斗争重新获得了应有的人权。
斯皮尔伯格用传统的好莱坞风格体现了这一部分，但一点也不惊险，没有表现出任何节奏。给我们的启示是，斯皮尔伯格有揭露的冲动，但他没有找到好的手法和方式来吸引人们的注意力。他慢节奏的老习惯复发，影响了主题的进一步深入揭示。这是一个令人遗憾的地方，因为他的思想认识还没有完全转变，对那个社会还抱有幻想。
尽管如此，我们还是要感谢斯皮尔伯格的勇气和战斗精神，他从堡垒内部揭露了美国的人权神话，体现了一个热爱和平的伟大导演的宽广胸怀和国际主义的战斗精神。谢谢老四。