剩余价值理论是错误的，这在国外已经成为常识了吗？

首先来讨论一下什么叫做“正确”事件:小明打了小刚。现在有两个命题。第一个是小刚通过肢体接触对小明造成xx伤害。那么下面是基于自然科学中“身体受伤”的定义，什么状态是受伤，身体什么状态是受伤，以及每个受伤点的定义，一点受伤怎么样，两点受伤怎么样。“小明”和“小刚”blablabla的定义给出了秒的定义的一个例子:铯133原子基态的两个超细能级之间9192，631，770周期的辐射振荡持续时间。第二种:A:小刚和小明开玩笑的名词解释:关于打闹的玩笑，以开玩笑为目的的身体接触:以身体接触为其形式之一的人类娱乐:以开玩笑和打闹为娱乐，以身体接触为人类之间相互取悦的形式；b:小刚用暴力术语向小明解释暴力:带有侮辱、威胁等恶意目的的身体接触侮辱:以身体接触为其表现形式之一的人类恶意行为:以暴力侮辱手段对他人实施的恶意行为。第一个命题，我们称之为自然科学及其衍生物，因为它严格定义了每一个变量，每一个关系，而且极有可能被证伪，因为客观事实是不以人的意志为转移的。1是1，第二是二，看命题准确与否，和事实对比就行了。第二个命题叫流氓命题，也叫意识形态。定义不严格，关系不明确，喜欢玩文字游戏。它的变量就像镜中花，水中月，也叫薛定谔的变量z，看到这个命题就像雾里看花。白马非马，黑不一定黑，白不一定白，解释权始终在说话人或作者手里，不可能证伪。所以这个命题不能描述客观世界。其存在的价值在于防卫，为了提出利益诉求，为了给小明多付医药费或者帮小刚少付赔偿金。至于经济学属于哪种命题，题主得自己判断，我不好什么都说。但是，在经济学上有一点不同。剩余价值理论在其开篇就承认属于第二个命题。它承认，说话就是预设阶级立场，就是为一个群体的利益而战，这比一些冒充经济规律客观规律的流氓理论要高得多。