懂足球就来，不懂就别来。

中国要发展足球，首先要发展整个足球市场，这就要求足球的市场化和商业化，也就是联赛的商业化必须提高。

纵观国际足坛，或者具体来说欧洲足坛，如果一个国家的足球市场商业化程度不好，那么国内水平可能不会太高；你可以说南美联赛，比如巴甲、阿根廷，可能整体经济水平不高，但是足球文化浓厚，很多孩子把踢球当成一种享受，一种出路。所以在南美的一些国家，在浓厚的足球氛围下，往往会出现巨星，但我们往往只看到巨星，却忽略了他们背后庞大的足球运动员。

那么，南美足球运动员的发展道路是怎样的呢？基本上都是初出茅庐——被球探发现——在欧洲青训成名(或者直接进成年队)。这里要看到，球探、青训、成名这三个过程，在整个发展路线中，往往离不开欧洲。为什么？

因为欧洲的足球市场经济发展良好。因为欧洲的青训体系、青训设施、训练设施、医疗都很完善，因为欧洲的足球转播水平不错。还因为欧洲的高消费水平。试想一下，如果c罗的球衣卖不了几百人民币，那你觉得c罗是巨星吗？有时候，球衣的价格往往能体现球星的价值。

那么，这就涉及到足球发展模式的两个方面，一是南美国家的“走出去”，二是欧洲国家的“引进来”。但走出去的往往是经济水平相对落后的国家。你说中国，经济水平应该是高，不是高，低，不是低。但是足球水平确实不高，能走出去的人少，所以这种走出去的模式肯定不适合目前的中国。介绍一下怎么样？

外援对一个国家足球联赛的发展水平可以起到很大的作用。我们可以看看英超和阿森纳。是不是觉得阿森纳有外援就不是好球队，英超就不是好联赛？我们来看看美国的大联盟。也是在贝克汉姆的过去之后，足球市场火热，足球联赛发展起来。恒大引进康卡后，申花紧跟着德罗巴阿内尔卡，其他球队也纷纷出手。全联盟的水平提高了吗？

如果没有前场的三叉戟，恒大不可能取得这样的成绩。当遇到高水平的球队时，球员在球场上往往可能会筋疲力尽，导致组织混乱，以至于无法悠闲地踢球，没有时间思考。在这种情况下，外援往往可以控制场面，带动节奏，起到师徒的作用。

所以完全否定外援的作用是完全不可取的。

至于你说的青训，恒大已经开始投资足球学校，但短期效果肯定不高。所以要加大市场投入，吸引更多玩家，吸引更多资金，吸引更多关注。鲁能的青训在国内确实牛逼，但也要看到他能向国外输出多少人才？再牛逼的青训，没有好教练能取得好成绩吗？所以否定外教是不可取的。因为国外外教多年系统教学，理论知识水平往往高于国内教练的务实战术。

中国女足之所以能在几年前风靡全球，是因为中国女足联赛发展较早。现在太糟糕了。。。。

至于球员个人，武磊、张希哲等人确实是新生代，但我们也不能忽视郜林的作用。虽然我们也称他为高飞的飞机，他的速度和创造力没有前两位高，但有时候他的身体、经验和技术特点在场上也是很有制约的。一个顶级教练如果能激活自己的特点，就不会像现在在国家队那么差。所以一个好的外教和外教团队的作用也相应的体现出来。

而且也要警醒，新生代球员的成长需要一个好榜样。前奥运白金一代呢？大部分，少数球霸，但是所有人。这就是足球市场化、商业化的弊端。玩家容易自满，容易骄傲。没有一些大牌外援的比较，他们可能会认为自己是中国最好的。

乱七八糟的，但是总结一下，中国足球要发展必须要重视青训，但是青训体系的投入是需要资金的，引进优质外援和外教对联赛水平、市场化水平、商业化水平的提高会起到非常高的作用。只有经济发展了，青训才能做好。该系统可以改进。

不亲手给我最好的答案太不对了。。。哈哈的笑