暗杀游戏的启示:策略和预测策略。
？(附加规则1:游戏机制当一个杀手杀死一个平民时，杀手会向其他人暴露自己的坐标和身份。不允许平民以任何形式杀人(包括直接或间接杀人、教唆杀人、人为事故、正当防卫或防卫过当)。)一旦平民由于各种因素造成任何人的死亡，平民就会立即死亡。
？附加规则2:身份目标和时间限制一个杀手必须在规定的时间内(比如3天)杀死另一个杀手。如果时间终结后两个杀手还活着，两个杀手都会死。如果平民在时间结束后幸存，平民就赢了。
？附加规则3:空间限制整场比赛都在受限空间进行，任何玩家离开禁区都将死亡。
？附加规则4:怀疑链甲、乙、丙三方都不知道他人的身份，也没有任何手段直接知道他人的身份。大家都不会信任别人，不会和别人结盟。
？附加规则五:理性人A、B、C都是理性人，会做出存活率最大化的决策，不会从事激情杀人、同形复仇等非理性行为。)
游戏开始
对于杀手A，他可以做出以下决定
？随机杀人无论如何都无法直接知道别人的身份，也不会相信任何人的话。黑仔A认为B和C中只能随机选择一个进行暗杀，要么有50%的成功几率，要么误杀平民C暴露身份，从而在与B的对抗中处于绝对劣势
？你什么都不用做，等着另一个杀手随意杀人，误杀平民暴露坐标，这样你就处于50%的绝对优势地位，但是另一个结局就是你被另一个杀手直接攻击，被杀50%。
？由于A和B在各方面的对称性，B也可以采取这两种决策。综上所述，无论甲乙双方采取哪种决策，胜率都不理想，只有50%的概率让自己处于有利地位。
？那么有更好的决定吗？在说这个问题之前，我们先来看看平民c的决定。
？平民C知道自己是平民，他也知道因为规则的限制，如果其他两个人知道自己是平民，就绝对不会找自己麻烦，从而达到百分百生存的理想状态，所以关键问题是:
？如何让两个杀手相信自己是平民？
？前面说过，因为怀疑的链条，C说他反正是平民，其他两个都不会相信。所以，C要想让别人相信他真的是平民，只能通过行动。
？如果我们想采取有效的行动，我们必须找出杀手和平民的最大区别是什么。这是胜利的目标。杀手的胜利目标是在时间耗尽前至少实施一次暗杀，即必须在时间耗尽前与他人进行接触，而平民根本不需要与人进行任何接触就能达到胜利目标。所以平民要做的决定很简单，就是尽可能降低自己的威胁。
？什么是减少自己的威胁，比如主动将自己与外界隔离，强迫自己在客观环境中无法接触到另外两个人，或者剥夺自己任何可以对他人造成威胁的手段。因为从杀手的角度来说:如果对方是杀手，并且还在使用这种自残，那么必然只有两种结局，就是因为自残，手很容易被自己拿开而死，或者因为强制空间隔离，两个杀手都杀不死对方，最终两个都死。对方不是傻逼，无论如何也不会选择死的决定，所以对方一定是平民。所以平民C让别人相信自己是平民的目的达到了。
那么，整个游戏的合理走向似乎是:平民C通过降低自己的威胁来宣告自己是平民，然后甲乙双方得知对方是杀手，就不用考虑随意杀人或者按兵不动，公平决斗就好。平民胜率100%，甲乙胜率仍为50%。
？但事实真的是这样吗？
？人是一种可怕的生物，不仅仅在于他强大的智力和使用谎言的能力。在于不断借鉴其他模式并优化的能力。我学习了别人的优秀策略，并对其进行优化，形成自己的策略，而我把自己优化过的策略拿走，别人会把它拿走优化，形成更好的策略。
？听起来很迂回。让我们用一种更直观的方式来说:这一切和俄罗斯娃娃一样，都是一个盒子，里面有一个小盒子。盒子外面，还是盒子。
？这个游戏中需要打破的盒子指的是:每个人因为身份不同，所以策略也不同。如果我是杀手，我只能玩杀手策略，不能玩平民策略。平民策略对我自己不重要或者需要预判。这是把自己放进箱子里。
？所以，如果杀手A突破了盒子，得知另一个杀手B没有突破盒子，可以采取一个奇妙的策略。
？装成降低自己威胁的平民，比c更像“平民”。
？结果游戏的方向又变了。黑仔A采取了伪装成平民的策略来降低自己的威胁，杀手B采取了正常的观望策略，平民C也采取了降低自己威胁的策略。
？b看着两个拼命“自残”的人，陷入了迷茫。他没有突破禁区，没有考虑到A已经了解到C已经学会了降低自己威胁的策略，优化了C的策略。所以作为一个理性的人，他不能只是坐以待毙。他只能无奈地认为C更像是一个杀手，理由是他降低威胁的程度不如A(因为A是优化的平民策略，他的策略只需要伪装成比C更低的威胁值就可以了)。当B发誓刺杀C时，就暴露了自己的坐标。这时，A突然停止了伪装，通过事前准备的方式恢复到了可以对他人构成威胁的状态，轻松处决了暴露自己坐标的B。
？a在不利的环境下居然获得了最后的胜利。这是很意外的，但是我们也要知道这是有条件的。
？条件一:A突破了盒子，B和C没有突破盒子，被蒙在鼓里。所以，A可以误导B，A可以做出和C几乎一样的决定，但在细节上比C更好。
？条件二:在条件一的基础上，确实可以做出这样更好的决策，能想到的和能马上做到的是有区别的。
？如果是这样:A、B、C都突破了盒子，预判了对方的决定，甚至是对方对初始决定的预测，那就很难了。因为结局很可能是三个人拼命装逼，但是时间是无情的，要知道，在时间上，平民比杀手有更大的优势，结局很可能是最后两个杀手突然撕掉面具，从而把两个人都暴露了。
？启示:这个案例告诉我们:“作为一个利益竞争单位，要想提高自己的竞争胜率/利益分配比例，就必须有意识地预测”别人的决策和别人的预测。这种主动突破框框的意识，是生存的大智慧。"
理论上，这个娃娃可以设置成无限多。比如“我预言了你的预言，我预言了你的预言”...但在日常生活中，由于大部分人的计算能力无法支撑并做出如此多的预测，所以一两层预测就足够了。
？任何事情都有两面性。如果有办法预判别人的决定，有办法主动进行战略伪装，防止对方预判，这个比较复杂，因为篇幅有限，我就不赘述了。而预判和反预判是竞争利益之间战略对抗中极其重要的一环。