如何不用游戏引擎开发一款游戏

如果把图形界面比作英文词库，那么游戏引擎就是金山词霸和有道词典。

所以如果不依赖游戏引擎，就需要直接驱动图形界面。

不使用金山词霸怎么成为英文作家？当然是直接写英文。

图形界面其实有很多种。

但值得一提的只有四个，两个主流，两个非主流。

两个主流，DirectX和OpenGL。

非主流的两个是金属和Vulkan。

此外，还有一些游戏机厂商自己的API，比如索尼的GNM和GNMX，用于PS4游戏开发。

但这种图形界面只能服务于固定的硬件环境。

简单来说，如果未来推出PS5，由于硬件环境不同，GNM和GNMX将无法使用。

所以这种图形界面会随着宿主模型的消亡而消失，不能被后续模型继承。

因此，只有四个API可用于各种硬件。

在性能上，DirectX是无敌的。

它兼容几乎所有品牌和型号的硬件设备，并且可以支持下一代画面级别，从技术角度来说非常完美。

但问题是DirectX是微软独占的，只能在Windows操作系统和Xbox游戏机上工作。

借助DirectX的强大功能，开发者无需过多关注优化就能获得出色的性能和画面水平。

至于OpenGL，其实比DirectX早诞生，是图形工作站的产物。

它唯一的优点是可以跨系统。

它不仅可以在Windows系统上运行，还可以在Linux、Mac OS、Android、IOS甚至网页上运行。

由于代码扩展的固有缺陷，与DirectX相比，性能简直弱爆了，性能差距约为10倍。

用它来玩一些小的2D游戏是没问题的，但是开发3D游戏真的很难。

虽然在手机上也能看到类似王者荣耀这样的3D游戏，但都是在开发者近乎变态的优化和妥协的基础上实现的。优化的难度远远超过游戏本身的开发。多数情况下是通过降低画质标准来实现的，“手游”和“端游”的画质差距明显。

正是因为OpenGL的低性能，Mac和Linux一直是游戏的禁区，几乎所有的次世代大作都是在Windows环境下开发的。

正是因为所有厂商都对OpenGL的性能非常不满意，才诞生了Metal和Vulkan。

90年代微软天下无敌，整个IT行业绑在一起，还不如微软的胳膊粗。然而，随着比尔·盖茨退休，鲍尔默接任公司掌门人，微软在战略上不断失误，吞并任天堂的计划破产，WP系统夭折，XBOX萎靡不振，the。NET平台错过了最好的开源机会。

微软突然生病了。

由于WP系统的过早死亡，DirectX没有被引入移动设备。

苹果和谷歌顺势占领移动端，安卓和IOS成为手机游戏的首选平台。

开发者必须习惯在OpenGL上开发游戏。

优化成为首要问题，开发难度明显增加。

之后苹果发布了Metal，主要用于IOS游戏的开发。苹果声称其性能比OpenGL高10倍，并可能超越DirectX。

但无论这些数据多么华丽，在使用苹果的标准时，你都应该格外谨慎，因为苹果的设备与游戏行业不兼容，开发方法也从不与其他平台共享。

所以，你很可能“进得去，出不去，最后卡在一台连游戏调试都困难的mac上。”

苹果不仅从来不给开发者一条后退的路，还赚开发者的钱，开发者开发游戏需要先付费。

再加上Object-C、shake、Macintosh等事件，苹果的暴利路线已经制造了足够多的血淋淋的教训。

否则作为仅次于IBM的第二大电脑公司，其市场份额接近40%，也不会被边缘化到只有个位数。

10年前，IOS开发还很流行，Object-C程序员满大街都是。当苹果放弃Object-C的时候，失业是他们唯一的选择。

所以Metal可能会吸引一些无辜的新手，但是按照苹果一贯的风格，很难指望它成为主流的行业标准。

另一个非主流Vulkan是AMD开发的标准，所以主要是AMD的显卡支持。后来开始逐渐支持一些移动设备。系统支持windows和Android，被视为目前最有可能取代OpenGL的潜力股，所以未来可能很有前途。

不过会不会成为主流还不好说，尤其是在英伟达还没有跟进的情况下，谈行业标准还为时过早。

如果你倾向于次世代游戏的方向，DirectX是首选，因为它的性能在今天仍然是不可替代的，至少目前没有对手。

而且因为可以用C#语言驱动，所以学习难度比OpenGL容易。

如果你只是想学习图形界面。

个人推荐OpenGL，因为它的平台适应性更广。

但是很难承载太大的游戏项目。

但还是可以用在游戏以外的项目上。

比如有一个网页版的OpenGL标准，叫做WebGL，通过设置浏览器可以在网页上显示3D模型。

而如果要投资未来，为未来做好技术储备。

那么两个都可以。

因为一切都在变化，即使未来有更好的图形界面，基本原理也永远不变。