有人说守门员守点球太难了。为什么国际足联不把距离调远一点？

这个问题很有意思。这让我想起了小时候的一场决赛。最终罚丢后哭了一下午。

其实点球本身的目的就是惩罚禁区内犯规的防守方。如果放得太远，就失去了惩罚的意义。还不如直接取消处罚。既然是惩罚，就需要对被犯规的一方有利，而惩罚是一种奖惩，但这种奖惩真的不太好吃。

先说点球最后起到了什么作用。其实就是心理学。作为门将，不扑出点球没有错。点球点到球门线的距离差不多是11米，球门宽7米多。如果把这两个距离结合起来，点球点真的很容易被罚。而且，还有一个很有意思的数据。根据大数据的统计，球门中间是进球率最高的地方，但两边是最有可能被甩出去的地方。为什么玩家还坚持要惩罚双方？

说白了，这里的心理就是对自己的步法过于自信。我自己罚点球就是这种情况。我总是很难拿到勺子，但想了想，为了安全起见，我决定推一个低一点的角。当球的速度和角度差不多时，得分的概率很大。但投出去的往往是同一种罚球。

到了大赛，点球手们压力大到不善言辞，甚至有想逃跑的想法，因为他们真的很害怕自己不会被罚。这个和你平时练多少关系不大，因为还是心理变化。就像，你可以随意来训练，模拟考试说到底只是模拟，和真正的高考是不一样的。但是守门员就不一样了。很简单，还可以搞点花样，比如往球门线外移动。如果你进去了，就没事了。如果你没进，那就是犯规。

总之，这场比赛你好像偏向被犯规的球员，被罚真的压力很大。否则，如果真的那么简单，玩家被惩罚后还会庆祝，那么激动也太简单了。所以，现在这个距离刚刚好。如果太接近，就没有悬念了。如果离得远，就不会有惩罚。

其实我们看过很多游戏。当一名球员在禁区内犯规时，将会受到处罚。很多球员也会在禁区内假摔骗点球，以为点球很容易进，结果却出乎意料，很多点球都被扑出来了。

那么问题来了，为什么不把距离调远一点，这样对门将来说会轻松一些，但是大家想想，是不是对点球手有点不公平？

其实很多比赛中，对方球员在禁区犯规，裁判判罚点球。对于职业运动员来说，只要进入禁区，就有不犯规进球的希望，而且禁区内射门比罚点球容易，因为守门员根本没有时间准备，对来球猝不及防。

如果罚点球，门将会有很好的准备，如果是客场，点球手会面临很大的压力。所以，我认为罚点球的距离设置是公平的。

那不算。如果点球和任意球都是同样的犯规，那还不如被罚。如果在距离门将一米的地方对进攻方犯规，而且点球在门前，那么会更容易被罚。所以国际足联经过多年改革，把点球位置定在了12码前，这是非常公平的。

这就像篮球中的罚球。没人干涉你。全凭个人能力，考验一种心理抵抗力，看似给分，但不知道这个分题里栽了多少玩家。

嗯，说来话长。

先说说为什么要罚点球。

因为防守方犯规，进攻方错失了禁区内射门的机会，但是禁区内射门得分的概率也很大。进攻方肯定不愿意被一个有利的进攻机会毁掉，但是这个进攻机会不一定是进球，所以不可能直接判给进攻方进球，所以权衡之后就有了判罚。

但是，啊，这个发球距离是另一个大问题。

如果太近了，门将根本反应不过来，点球手肯定会进球，那点球就失去了意义。

如果太远，守门员有足够的时间扑出点球，这对进攻方不公平。

据说顶级门将平均停球时间是0.5秒，而12码外的球飞入球门只需要0.35秒左右。

换句话说，在这场比赛中，点球手占了上风。这是否意味着点球是一件简单的事情？

经过无数次的实验和实战，国际足联官方测得的数据是在12码的距离，可以达到79%的命中率。

12码的距离，既可以让点球手有80%的机会打进点球，又可以让门将没有扑出点球的希望，比例可以稳定控制在8:2左右。

得分和不得分的比例是8:2，这是一个完美的比例。

12码，这是多么完美的距离啊！

为什么要判点球？因为进攻方已经在禁区内杀球了，而这种情况下他能射八九十次，禁区内60%以上的射门都会得分，说白了就是他会得分。在这种情况下，防守方犯规，就是破坏进攻，用手挡球或者在明知自己接不到球的情况下拉扯进攻方球员。这个时候，给予处罚是没有问题的，也是必要的。

这时候点球就是一种惩罚，就是告诉对方要文明踢球。虽然点球是一种惩罚，但是谁能保证点球一定会进呢？没有这个人，尽管这是射门，而且距离球门只有12码，换算下来大概是11米，球门宽7.32米，高2.4米。守门员在球员开球的瞬间选择一个方向扑上，所以这个时候只能靠运气。当然有时候有些球员会选择死角，会有飞身的情况，也会有撞门柱的情况。

有时候，作为观众，我们常常会想，球门这么宽，这么高，还能飞得离球门这么近，真是不可思议，但这就是球场。

每个人在罚点球的时候都会紧张，尤其是决赛第120分钟之后的点球大战。几年前，皇马和马竞在欧冠决赛中点球大战。马竞过于紧张，连续数次点球未进，最终再次被皇马按倒在地！点球基本上是比赛的转折点。随着VAR技术的出现，点球会越来越公平！

加入会增加点球难度，增加禁区犯规。防守队员会想:我还有守门员作为最后一道屏障...点球会变得更加困难，这将导致前锋的进球减少，这也将导致比赛中的进球减少。

进球大幅减少，比赛犯规次数增加的长期积累，会大大降低比赛的观赏性。球迷不再喜欢看球，觉得没有激情。足球的资金流入将会减少，这项运动将会结束...

猜完了。

足球比赛最精彩的部分就是其结果的不确定性，而点球的存在无疑加剧了这种不确定性。

正常时间内的罚款:

几乎所有足球比赛规则的改变都是为了增强比赛的观赏性，换句话说，大量规则的改变都是为了鼓励进攻的存在。其中，禁区犯规和点球几乎是典型。

点球判罚保护了进攻球员在禁区内的自由，让防守球员在做防守动作时有所顾忌。尤其是现在，比如VAR系统的介入，防守球员更在意的是自己的心态。相反，这些规则允许进攻球员在禁区内充分展示自己的进攻天赋。

如果把点球的距离调整得远，最直接的影响就是降低点球的命中率，换句话说就是减少足球比赛的进球数。反而会鼓励防守球员在禁区内进行激烈的防守，这对于现代足球的发展来说几乎是一种倒退。

点球大战:

点球大战对于球员和球迷来说，就像一场绿色的赌博。心理博弈比别人大很多，刺激，很刺激，很刺激。国际足联之前尝试的金球制很刺激，但是和点球大战相比，这种刺激的持续时间太短了。所以目前的世界大赛，国际足联还是更倾向于点球大战。

如果距离更远，点球大战可能会变得冗长乏味，精彩程度会降低很多。

点球的存在是为了加强足球比赛的观赏性。如果把距离拉长，那就是倒退的做法，肯定不可取。

只看成功率，差远了。我还没见过需要打对方十回合的。

要不要把点球点设在球场外？那很有趣。现在的一切都可以玷污足球吗？

禁区内犯规判给的点球本来是给进攻队的。人已经到了禁区，进球的机会指日可待。但是防守球员通过犯规阻止了进攻方得分，那么判给进攻方的点球当然会对进攻方有利。因此，目前罚分点与球门线的距离是合理的。如果罚分点与目标相差甚远，那么刑罚的惩罚性质就会大打折扣。主罚球员正常发挥的情况下，特别是日常训练中，主罚点球的几率真的很大。但是在正式游戏中，由于各种因素的影响，玩家的心理也会发生各种微妙的变化。点球手的压力其实比门将更大。对于门将来说，救不了点球情有可原，但是对于主罚点球的球员来说，这是他的全部责任。在那种点球大战中，主罚的球员心理压力更大，所以经常会看到一些球员把球踢偏。足球的魅力在于各种不确定性，也考验着球员的心理素质。