老子与庄子的异同
我觉得很难严格区分庄子做了什么和没做什么。但既然是要比较，就要要求庄子有一个主题。因此，本文认为，凡是符合齐物论和自由论的，都可以看作是庄子的一个学派。当然，这种方法是哲学的，而不是历史的。但是，这也是庄子之所以为庄子的原因。
《庄子天下篇》分别从老子和庄子开始，但认为老人老了，庄贵壮老了，那就大错特错了。毫无疑问，庄子深受老子的影响。司马迁是这样说的:《庄子...知其所学，惟欠老子之言。”(《史记·老子韩非列传》)这话真是一语中的。庄子继承了老子的衣钵，又有自己的发展。所以，这是庄子和老子最大的相似之处。既然庄子继承了老子的哲学体系，那么哲学中必然处处可见老子的影子。
还有一个重要的相似之处是，老庄对当时社会的态度是比较一致的，即老庄都是对当时的社会非常失望，对社会充满了怀疑和不满，亲身经历了时局的无常和人民的疾苦，所以必然对当时的社会制度充满了怨恨。这确实是另一个很重要的相似之处，这也导致了他们的社会观和历史观有很多相似之处。
由于庄学源于老子，本文不打算单独讨论其异同，而是着眼于他们的不同，了解他们的不同，使相同之处一目了然。
我们假设一个线索，这个线索不一定存在，但是有助于区分老庄思想。顾准在《从唯心主义到经验论》中写道:“是庄子把宇宙之道变成了一个逻辑上完整的理论。但是庄子的主题和老子完全不同。老子是劝侯王守财，他的清静是守财的手段。他的书里没有半藏不露的东西。庄子把老子的道带到了另一个方面，但从来不是老子的本意。”【1】这种说法乍一看很震撼，但仔细想想还是有根有据的。当然，老子同情百姓，他对统治者的所作所为感到痛心，从而怀疑整个社会制度的合理性。但是他五千字的重点是什么呢？恐怕还是在于政治，在于如何治理世界。在《老子》这本书里，关于君主应该做什么和不应该做什么的建议几乎比比皆是，尤其是在《德性经典》里。他的理想是无为而治，一个人少的小国。无为而治不是没人管，无为而治不是别的。这只是一个统治世界的计划。所以他的重点是政治。庄子关注的重点是个人自由，即“自由”。他的隐逸思想较重。据史书记载，老子是做官的，但庄子绝对不同。他也做过一段时间的小官，但关于他拒绝做官的传说更吸引人。而且在《庄子》一书中隐约可以看到他身世的消息，可见他的生活十分贫困，对现实的失望是深刻的，隐逸思想是坚定的。这和老子不一样，老子时刻不忘给皇帝和将军出谋划策。当然，他们也有相同的重心，那就是保真。
总的来说，哲学思想总是用提出来的，用的出发点不同，思想也就不同。由此，我们确定了一条线索，这条线索来源于他的理论的学术应用，以及理论产生后如何指导其应用。出于对现实社会的怀疑和统治世界的愿望，老子提出了他的“道”，希望人们守道、归道，“虚静”，从而构建一个小国寡民的理想社会。庄子出于逃避世界的需要，将老子的道发展为相对主义和自然主义。由此看来，老庄思想的差异不言而喻。
从上面的分析可以看出，老庄思想的差异，一个侧重于如何治国平天下，一个侧重于避世，这确实是一条关键的线索。顺着这条线索，我们来看看他们的思想差异。
从哲学上讲，庄子和老子最大的区别是从万物之论开始的。老子没有调和万物与是非的思想，这是庄子对老子思想最根本的改变。但是变化不是没有基础的。老子的思想中心是“道”。陶的特点是什么？道是一个整体概念，道不是矛盾的一面。但在老子的思想中，静的一面似乎更符合道。但无论如何，我承认事物对立面的存在。事物的对立面是辩证统一的。“有无互存，难相得益彰，长短不一，高低相竞，音声相和。”(《老子》第二章)，矛盾是相互依存的，是可以转化为对立的，但这种转化在老子看来是必然的趋势，没有对抗性。所以，人要长生不老，王要维稳，如何防止饱必然转化为过剩？有两种方式，一种是回到矛盾未生的状态，所谓“仁义出，有大谬”，回到仁义未达的状态，就没有这种弊端，但这毕竟不现实。还有一种方式，就是“虚怀若谷，不动声色”，即保持矛盾的弱势一面和安静一面。“工作后退休”之类的表面现实。这种哲学观也是老子社会观和历史观的体现。庄子不一样。庄子也有老子的倒退社会观，但他更彻底。庄子还取消了老子的形式对立，是一种“同质论”。庄子在《论物的同源性》中，否认万物有别，“物不过如此，物不过如此”，“天地一指，万物为马”。他也否认对错的存在。在他眼里，是非的标准解放了。“天下不大于秋末，泰山小。莫寿是烈士，彭祖是烈士。”最后，他甚至否认了事物和我的区别。所谓“天地与我共存，万物与我为一”。这是庄子的开山之作，不是老子哲学里的所有东西。
应该说，老子的“道”和庄子的“道”最大的区别就在这里。侯外庐的《中国思想通史》所以说庄子的道是主观唯心主义，而老子的道更接近唯物主义，这就是区别。但庄子的道也不是没有唯物主义的因素，但最大的不同是庄子的道与我是一体的，人的主体也是道的一部分，是一种自然主义的思想。在老子的思想中，道更多地表现为一种规律性的东西，而人则在道之外。
以上分析说明了老子之道与庄子之道的区别。老子是站在人的立场上看道的，人要取道守道。而庄子则是站在道的立场上，万物不同，从而成为相对主义。
从上面我们也可以知道，在老子的哲学中，主体和客体是比较明确的，而在庄子的哲学中，主体和客体是没有区别的。所以他们总是讲守道，庄子讲道。庄子也讲道，老子不讲。比如《老子三十章》说:“道常不明而简，虽小，天下不可为臣。侯爵若能守之，则万事自容。”这里说的是守道。人不是道，但必须守道，否则不明。庄子不一样。庄子创造了许多现实开悟的境界。这样的人是什么样的？我们来看看《逍遥游》中的描写:“人亦物伤，浸天而不溺，山焦而不热。它的灰尘和污垢是健康的，它会像陶铸一样好。谁愿意把东西当东西！”这样的人很符合庄子的理想，逍遥自在，从不从政。“其污垢与污垢是健康的，它将像尧舜在陶铸。谁会把东西当东西？”这样的人自然是绝对自由的。但是怎么可能得到这个词呢？它来自于万物与我合一的观念。既然人是道的一部分，主体的存在就是道的存在，道不死。即使人有生死，人的生前和死后在哪里？难道不是在道吗？他认为人是道的产物，因此，人应该随着道自由地游动，这样他就不会生也不会死。因此，我们可以追溯到从“使用”到理论产生的线索。庄子无忧无虑的旅行和绝对自由的梦想在这里得到了哲学上的实现。老子梦想和平地治理世界，但同时又对当时的社会秩序产生了怀疑，于是提出了他心中的“道”，人要循道而行，从而提出了治理世界的药方。当然，他们也有相同的地方。他们对当时的社会秩序充满了不满和怀疑。他们怀着对下层阶级的同情，猛烈抨击当时的统治者。老子说“人不怕死就怕死”、“强梁不死”，庄子则更进一步说“窃国者为诸侯，诸侯之门，义哉义哉。”所以庄子也讲道，老子不讲道。
初读老子和庄子，一眼就能看出风格不同。老子朴实谨慎，字字珍贵，庄子洒脱洒脱。其实这不仅仅是风格的不同，更是理念不同的表现。老子是谨小慎微，庄子说的是大道理，却是无忧无虑，无缘无故。这是一个根本的区别。再来看看他们在社会观、历史观、人生观上的不同。
老子的人生观是，慎独待虚，不可轻举妄动。因为老子的道更接近于弱的一面，所谓“弱胜强”，“归根到底是静，静是为了恢复生命。”你要经常知道你知道的东西，这是老子的命题(《老子》第十六章)。虽然运动也是道的运动，但最终还是要回归，也就是回归道的本真状态。唯有安静才能保持不变，唯有谦卑才能保持不变。所以老子的人生观就是谨慎，不可轻举妄动。那么庄子的人生观呢？庄子的人生观是与生俱来的，他最希望生活的人生境界是真实、绝对自由、刀枪不入的境界。“庄子是一个大悲天悯人的无奈之人，所以一切都是由自然生命解脱的”[2]，应该说庄子并不与命运抗争，他想通过人与自然的和谐来实现自由，这是不可能的。比如他说“生与死，生存，贫穷，富裕，德行与不道德，耻辱，饥渴，寒暑，是一个事件的变化，一个人生的旅程也”(《德夫赋》)。生命是不可抗拒的，“天地是自私的、贫穷的吗？”如果你在做，那你就做不到，而且你这么极端，你的人生也是老公！”(《大宗师》)。人生真的是道的一部分。人不能改变命运，只能服从。”知道他们不能不和平相处，这是极其高尚的。“他驱散了人们，从未达到自由。这种自由不是改变命运获得的，而是顺应自然获得的。结果所有的痛苦都不存在了，这是一个不可能实现的人生梦想。那么，现实中的人应该怎么做？那就是“和而不同”，主张“谁也不能毁天，谁也不能以理毁命，谁也不能得烈士之名”(《秋水》)。虽然在世俗中玩耍不自由，但他的内心是自由的。这就是庄子的人生观。
社会观呢？老庄的社会理想都是倒退的。但老子的社会理想是小国寡民，庄子也是如此，只是更进了一步。他理想中的社会不是人少的小国，而是更彻底的无知无欲。“我不知道怎么办，我不知道怎么办，我喂饱我的心，我淹死我的胃，人民停止。”(《马蹄铁》)“它缓缓地躺着，它感觉在；一个是马，一个是牛。”(英皇)人类纯属归化！这是庄子解放人的结果。这样的社会虽然是自由的，但实际上并没有自由，因为自由的主体已经消失了，没有意志，怎么会有自由呢？真的是庄子的悲剧，只是把悲剧喜剧化了。
再看看历史观。庄子的历史观是倒退的。其实从上面可以看出，庄辽的思想其实是超历史的，非历史的历史观，他虚构了很多人物。老子也想有社会，甚至社会的存在在庄子里都可以被抛弃。
老庄思想很复杂，有很多矛盾解释不清楚，所以绝对化是不可能的，彻底的比较也不是本文能做到的。总结全文，老庄思想异同的关键在于他们在生活和社会理想上的异同，因为他们有相同的社会观，但又不完全相同。庄子对社会的怀疑更深，对社会的绝望也更深。所以老子也热衷于提出治理世界的方案，庄子则解构是非与社会。这些异同是理解他们理论异同的中心。
有人说老子唯物，庄子唯心，我觉得没必要。在老庄的体系中，唯物主义和唯心主义并不明确，所以后来的唯物主义者和唯心主义者也能各得其所。但是，看看禅宗、儒家和《庄子》思想的关系，真的很有意思。其实从庄子开始，人就成了小宇宙。总之，老子和庄子的区别很大，但也很模糊。庄子思想是对老子思想的继承和发展。