辩论赛管理松散对大学生来说利大于弊。你可以帮我解答一些简单粗暴的问题。

松散管理对于大学生来说利大于弊(正面)参考文献提出了松散管理的概念和特征，并阐述了松散管理带来的好处和松散管理造成的后果。大学阶段是形成良好习惯的重要阶段，宽松的管理更有利于大多数学生的创新能力和大多数学生的长远发展。鱼缸里的鱼要到更广阔的大海里才能跳。在我们传统的思维模式中，听话的孩子是好孩子，学习成绩好的学生是好学生。所以要从幼儿园就培养孩子遵守规则的好习惯。我们经常听到老师表扬听话的孩子，骂调皮的学生，家长也经常骄傲地炫耀自己的孩子在学校有多听话，但是不听话的孩子家长却被视为异类，抬不起头来。这是我们传统的教育思想。但是，这种思维扼杀了很多孩子的创造力。他们被动地在大人为他们设计的圈子里成长，一点点树枝滑出来就被老师修剪修剪。中国社会的一份调查报告证实，贪玩好动、充满挑战天性的孩子，智商有七个等级，远高于安静稳重的孩子。曾获诺奖的美籍华人杨振宁在对比了中美两国的教育制度后认为，美国新的科研成果，早期大多是调皮学生发明创造的，而中国学习成绩好的听话学生什么都不做。提出松散管理的前提。宽松的管理是宽松的管理，宽大的概念是有限的，宽大的概念需要建立在遵守法律法规的前提下；放松和适度是建立在保证大学生健康成长的基础上的，管理过程也将是一个加强引导的过程。突出“人性化”的观点。松散的管理体现了一种人性化。松散管理对大学生弊大于利(相反)。现代大学管理的普遍理念是人性化管理。以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。我们认为松散的管理并不是一种非常人性化的管理方式，也不能很好的实现我们大学的教育目标。【人性化管理】指重视作为人的人性存在的管理。在尊重人性的前提下，引导、塑造行为，以习惯管理，注重人的创造性，以创新推动发展。人性化管理不仅仅局限于尊重人性，更强调充分发挥人的主观能动性，发挥管理职能，促进人在人性的轨道上全面发展，注重激发人的创造力。我们认为，松散的管理容易让人们的自由放任自流，使人们不遵守社会的基本规则，从而造成社会失范和社会失序，不利于构建和谐社会。(对口)(1)请允许我陈述我们的观点，大学生生活的环境是复杂多样的，也是恶劣危险的。物欲横流的社会充满诱惑。某人的饭很好吃。你想吃馒头和咸菜吗？看着盛开的花落在庭前，云朵随着天空打转。谁不想要这样的状态？然而，谁能担心呢？遥不可及。这是现实给出的答案。重庆某经贸公司被查出有70个妓女，都是大学生。也许这个结果会让你难过，但现实就是事实，是不以人的意志为转移的。再看大学生本身，请让我重申一下我们的观点，不成熟的大学生是无法用理性思维来约束人性的。人性是愚蠢的，人性是贪婪的。大学生比较贪玩，比较困。你也看到了有多少大学生沉迷于网络游戏，以至于晚上在外不归，上课打呼噜。这都是我们管理制度不完善造成的。学校实行开放式管理怎么办？也许教室里的鼾声已经消失了，但与之相伴的，还有打呼噜的人。其他辩手总是强调开放教育可以给大学生更多的发挥空间。但是请不要忘记，这是在大学生有很强的自我管理意识的前提下，而正如我们强调的，大学生缺乏的正是这种能力。大学生犯错犯罪是现行管理制度的漏洞造成的，而不是管理造成的。我们提倡良性管理，而不是令人窒息的管理。当然，你知道没有规则是做不出正方形的。那么，你知道五英寸是世界的平方吗？人性在夏娃偷吃禁果的那天就开始形成了，社会环境不是你能控制的。如果没有能力和实力的大学生想要在开放管理中创造一个世界，就像一个人想要摆脱地球的束缚，遨游太空一样，那么等待他的必将是飞向太阳的死亡。综上所述，我们坚信大学的开放式管理弊大于利。我们认为松散的管理对大学生弊大于利。坚持松散管理不等于人性化管理。现代大学管理的普遍理念是人性化管理。以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。我们认为松散的管理并不是一种非常人性化的管理方式，也不能很好的实现我们大学的教育目标。——原因:【人性化管理】指重视作为人的人性存在的管理。在尊重人性的前提下，引导、塑造行为，以习惯管理，注重人的创造性，以创新推动发展。人性化管理不仅仅局限于尊重人性，更强调充分发挥人的主观能动性，发挥管理职能，促进人在人性的轨道上全面发展，注重激发人的创造力。我们认为，松散的管理容易让人们的自由放任自流，使人们不遵守社会的基本规则，从而造成社会失范和社会失序，不利于构建和谐社会。-松散管理的定义在缺陷分析管理一词中以“管理”为特征，即管辖和主管，讲的是岗位的隶属关系、权力的结构和责任的边界；管理中的“理”字，就是治理、处理、调理，就是有序、方法得当、效益明显。我们现在辩论的松散管理，是一种少控制、多自由的管理模式，让管理者和被管理者为了实现组织目标，自觉地按照自己当时的意愿行事。其特点是在管理的各个环节中，管理方案比较笼统，规范的执行非常随意，被管理人得不到有效控制，主要依靠被管理人的充分意识来协调矛盾。在我们看来，这种管理是很不稳定的。另一方面，这种管理没有充分发挥其管理职能，使得管理运行效率低下，浪费社会资源。结合实际论证，我们认为现代大学应该为大学生提供极大的自由发展空间和更好的创造环境。我们武汉大学在这方面是世界公认的。但是，我们需要的不是松散的管理方式，这种方式不仅会让我们拥有自由和创作空间，而且很可能会破坏我们原本良好的秩序和校园氛围。比如老师和学生按时上课的问题:老师按时上课，学生按时到校上课，这是正常的教学秩序。我们每个师生都应该严格遵守，这样才能保证我们大学的教学质量，保持良好的学习氛围。如果老师在管理松散的情况下不按时给学生上课，我今天很累，起晚了。不好意思，我来上课晚了半个小时，同学们先自习吧！这样，我们的学生会觉得舒服吗？我们还会有很好的学习热情吗？我们都是拿着父母的血汗钱来上学的，理应得到高质量的教育服务。另一方面，因为管理松散，我们学生只要心情好就来上课，上课随意八卦，手机铃声此起彼伏。我们大学生还能在这样的环境下学习吗？我们需要强有力的管理！需要更多人性化的管理，减少人性中的懒惰因素给我们的学习生活带来的困扰。我们的管理可以适度灵活，尊重人的合理需求。比如因事实不足不能上课，可以在严格程序的前提下请假。老师上课迟到不得超过5分钟或10分钟，否则构成教学事故。课堂纪律一定要好。在正常的班级秩序下，老师尊重学生的自由，学生尊重老师的辛苦。任何团体或组织都需要一定的规则来维持其内部的良好秩序。我们大学也是一个小社会。有许多规则和程序需要严格遵守。只有这样，我们大学的教育使命和管理职能才能很好地实现。学校的每个环境都有自己的游戏规则。图书馆不得大声喧哗，不得衣冠不整，不得携带其他书籍入内。教学区不得喧哗，不能影响他人学习。遵守生活区正常作息时间，不影响他人正常休息。遵守实验室各种复杂的操作规范，服从管理员的管理。我们的学习需要良好的秩序，我们的创作也需要在一定的规范下进行。严格遵守游戏规则不会影响我们大学生的自由创作，但却是不可或缺的条件。我们大学的使命是什么？大学有三大使命:人才培养、科学研究和服务社会。人才是需要培养的，科学理论的学习是一种培养，人文素质的培养也是一种培养，社会角色也是培养出来的。松散管理在积极培养高素质人才、塑造大学生独立人格方面过于“不作为”。科研精神是严谨的，任何马马虎虎的事情都是不可接受的。但是，松散的管理非常容易让我们大学生滋生松懈的学习和研究习惯，这是如此的“无效”。我们大部分大学生都想走上社会，在各种社会岗位上建设国家。只有那些受过大学教育的高素质人才才能胜任我们大学生未来的社会角色。对于这种社会期待，松散的管理太“无力”了。立正！！在辩论中，一定要牢牢抓住管理松散的弊端，找理论和例子来解释更是害人不浅！这种管理方式对我们大学生的发展有什么理论上的违背和实践上的危害？管理的目的不是扼杀大学生的天性和自由，而是创造更好的学习环境。试图反驳对方强加给我们的扼杀学生天性和个性自由发展的指责！！我们有自己更好的管理思路和方法:见(破立)！我们坚持认为，松散管理有太多太严重的弊端，对于我们大学生来说，弊大于利。我们认为有比松散管理更好的管理方法。应该是更人性化、适度、服务型的管理，不是太宽松而是适度严格，不是不管不问，而是服务型的管理。它应该为我们的大学生提供一个更好的学习生活环境和校园秩序，以及一个更加宽容和自由的学术环境。