如何应对影子银行
据惠誉估计，三季度末中国各银行发行的理财产品余额为2012万亿元，同比增长超过50%，相当于银行存款总额的13%。截至2012三季度末，中国信托公司管理的资产规模达到6.3万亿元，同比增长54%，是2009年初的5倍。简单加起来，2012三季度末中国影子银行体系规模约为18.3万亿元，约为GDP的三分之一。
代:存款竞争与监管规避
银行理财业务在2005年左右出现，但直到2009年后才爆发。众所周知，为应对美国次贷危机，2008年底中国政府放开信贷闸门，2009年人民币信贷放量增长。
银行信贷快速扩张的后果之一是，很多银行已经触及75%的存贷比监管红线。为了继续放贷，商业银行展开了存款竞争。随着人民币存款利率上限被控制，银行开始发行更高收益的理财产品，从而绕过利率管制吸引资金。这意味着银行理财业务的发展本质上是一种利率市场化行为。
银行信贷快速扩张的第二个后果是，许多商业银行的资本充足率明显下降，从而面临补充资本或减少风险资产的压力。
商业银行在通过发行新股和次级债补充资本的同时，也在通过两种渠道降低风险资产:一种是将表内风险资产转移到表外，即利用表外银行理财资金为特定客户融资；第二，通过将资产负债表上的风险资产出售给信托公司，可以实现风险转移和资金回笼。前一种行为为银行理财资金提供了投资标的，后一种行为极大地促进了信托公司的发展。
事实上，前几年信托公司新增资产主要是房地产债权(商业银行规避了中国政府对房地产行业的宏观调控)，而近几年信托公司新增资产主要是基建债权(银监会开始清理商业银行对地方融资平台的贷款)。
简而言之，中国影子银行体系的快速发展，从债务人方面看，是商业银行在存贷比限制下的存款竞争的结果；从资产端看，是商业银行试图规避银监会等监管机构各种监管政策的结果。
问题:期限错配和收益率错配
中国影子银行体系面临的问题之一是明显的期限错配。常见的理财产品期限从一个月到三个月不等，一般不超过一年。而银行理财产品的投资标的是期限长得多的资产，比如期限为六至七年的城投债。这意味着，一旦投资的资产出现质量问题，银行理财产品就可能面临违约的局面。
为了应对这种期限错配，商业银行通常使用“资产池”来管理理财资金。也就是说，商业银行将各类理财产品放入资产池，然后投资各类资产。
此后，商业银行用投资资产获得的红利支付到期理财产品的本息。即使部分投资资产出现质量问题，只要商业银行能够通过继续销售理财产品获得资本补充，整体上就不会出现理财产品违约的情况。
这种“借新还旧”的方式固然可以帮助商业银行克服期限错配，但如果理财资金投资的资产出现系统性质量问题，或者投资者对理财产品失去信心以致银行借不到新还不了旧，那么这种通过包裹的游戏就结束了。
中国影子银行体系面临的第二个问题是，从整体上看，影子银行资金池资产端的投资收益率可能明显低于负债端，导致理财产品最终难以还本付息，从而导致系统性违约。
据统计，中国影子银行资金提供者的年化收益率在10%左右，明显高于6%的一年期贷款基准利率。目前影子银行的主要融资对象包括房地产开发商、地方融资平台和制造业企业，这三个对象目前都面临经营困难。
受制于持续的宏观调控，中小型房地产开发商的经营性现金流相当匮乏；在经历了2009年至2010的基建投资“大跃进”后，未来几年地方融资平台能否获得满意的投资回报仍值得怀疑。受外需萎缩和国内宏观调控影响，许多制造业存在产品库存高企和产能过剩，未来利润率不容乐观。如果主要融资对象的收益率普遍较低，未来能否支付高达10%的利息，是对我国金融体系的严峻考验。
此外，对于商业银行来说，表外资产的风险控制存在激励扭曲的问题。由于表内资产受巴塞尔资本协议约束，而表外资产缺乏这种约束，商业银行有动力将风险较大的资产从表内转移到表外。
据此，银行理财产品分为保本产品和非保本产品两大类。保本产品属于商业银行表内负债，非保本产品属于商业银行表外负债。这意味着，在当前形势下，非保本银行的理财产品所蕴含的风险将明显高于保本产品。
前景:应对系统性风险
目前，我国影子银行体系已经出现了一些局部危机，如山东海龙、江西赛维、上海华夏银行等。在前两种情况下，当地政府最终买单。但是，一旦爆发系统性危机，地方政府还有意愿或能力继续买单吗？
如果，未来制造业企业继续面临去库存、去产能甚至去工业化的压力，房地产开发商继续受到宏观调控，新增基建投资回报率低，那么中国影子银行的资产可能会急剧恶化。一旦投资者信心下降，新发行的理财产品规模萎缩，使得“借新还旧”的游戏难以为继，中国的影子银行体系可能出现系统性风险。
一旦系统性风险爆发，直接买家可能有两个:一是地方政府为影子银行体系的不良资产买单，但如果房地产持续宏观调控导致土地市场交易低迷，那么地方政府将面临入不敷出的麻烦，更不用说为融资平台买单；其次，商业银行为表外损失买单。但如果中国的制造业企业、地方融资平台、房地产开发商出现还款问题，商业银行表内资产不良率也可能飙升，无法单独应对表内风险，更不用说两头兼顾。
上述分析意味着，一旦中国影子银行体系出现问题，最终的买家要么是影子银行产品的买家，要么是中央政府。如果中国居民部门最终买单，危机的爆发将造成居民财富的蒸发，使居民消费变弱，损害中国经济的结构转型；如果由中央政府买单，就意味着过去十年商业银行体系改革的方向发生了严重逆转。如何应对中国经济去杠杆化对影子银行体系的冲击，将是未来几年新一届政府面临的重要挑战。