phpwind和discuz哪个好？
客观来说，现在的pw和dz各有优劣。他们之间的激烈竞争应该说提升了PHP论坛的水平。在功能上，他们不仅赶上了以功能多、漏洞多著称的动网论坛，而且由于其效率和速度远超动网，动网市场大幅萎缩。一些原来的动网论坛都改成dz或者pw了，动网都要开始做PHP论坛了。
很难说他们谁更好。毕竟各有利弊，这里不敢妄下结论。但从市场份额和网络评论来看，目前dz还是略占优势，去年国内几个知名论坛都转为dz了(如凤凰网、木文、tompda等。)，而pw在大网站收获不大。
但毕竟对于很多新手来说，都要面临选择论坛程序的问题。所以dz和pw哪个好，就成了一个常问的问题。这个没有答案的问题自然会被反复问。本文试图从更深层次分析两个论坛的优缺点，为初学者选择提供参考。如有错误，请批评指正。
一.界面条款
首先从界面来说，整体来说dz界面很漂亮，整体感觉不错。
pw的界面给人一种模仿dz的感觉。同时在界面细节上，似乎pw还是不如dz完美。
第二，技术文章
从技术上讲，pw和dz都采用了基于文件的数据缓存技术。通过从论坛布局参数、基础参数等常用数据表生成静态缓存文件，可以减少数据库读取次数，提高效率。在这方面，他们非常相似。
1，模板技术
从模板技术的角度来说，dz从2.5f版本开始采用的这种静态模板技术，从我个人的角度来说，还是非常适合论坛这类更新频繁的网站程序的。它通过动态生成静态模板，解决了模板解析效率的问题。
同时，dz的这种模板模式使得界面的修改更加简单直观。
pw使用echo语句的方式(姑且称之为模板)要差很多，要加一个if判断条件，需要很长时间。混合PHP代码的模板在dreamweaver中很容易被误操作删除。尤其是修改稍有不慎，很可能把网页弄成了白板(无输出)，以至于每次修改pw模板都如履薄冰，战战兢兢。。。。这恐怕也是第三方模板中dz远远多于pw的原因。
不过目前pw也在改进模板，现在verycms 3.0已经开始使用真正的模板技术，但是目前的使用还是比较初级的。。。
2、速度问题
从模板的角度来看，两者的效率应该差不多。pw的模板其实是PHP文件的一部分直接混合PHP语句，而dz的模板平时不需要解析，效率应该差不多。不过网上总有人声称用dz的速度比pw慢，我也没测试过，不敢妄加评论。而且网站访问速度还是受很多因素影响的，比如本地网速、服务器带宽、心理等。。。。。除非使用专业的技术手段，否则客观评价还是很难的。不过从官网的速度来看，pw明显占优，呵呵。
最近看了一下dz的CSS文件。显然用CSS有点过分。dz中大量使用CSS，CSS文件高达16KB (pw只有2KB左右)，可能导致IE渲染网页效率较低。同时由于dz的CSS文件太大，不得不对外链接。
这样，如果网速很慢，网页已经下载或者部分下载，但是CSS文件下载没有完成(网速慢的时候经常出现)，那么网页根本无法正常显示。
网速慢的时候，光是下载dz的CSS文件就要几秒钟，甚至十几秒钟，CSS下载完成后才能正确显示整个网页。难怪在网速慢的情况下，dz的性能大大不如pw。
相反，pw在设计CSS时明显简洁，对网页的渲染肯定是有利的。同时pw采用了嵌入CSS文件的方式。虽然每次访问一个网页都会造成几k字节的流量，但实际影响并不大。相反，pw认为打开网页的速度比dz快(这是PW用笨办法的典型案例，但效果往往比dz强)。
对此，建议dz下决心简化臃肿的CSS文件，提高网页速度。
三、功能性文章
下面我就对dz5.5和pw5.3的功能做一个简单的分析，在我看来是深入的，对专家来说可能还是肤浅的。请纠正我:
1.登录方法:
Pw的前台登录和后台登录采用不同的Cookie方式，这样前后台分离的方式是个人化的，有利于安全，便于管理。后台账号和前台账号完全可以分开。
Dz使用一个账号进行前台和后台登录。虽然进入后台时提示再次输入密码，但还是没有pw方便。
比较特别的是dz注册的时候要求提示问题(可选)，在登录界面，也有提示输入的界面。个人认为，这完全是多余和无聊的。使用提示性问题检索密码是有意义的。通过提示问题，让新手不知所措，脑袋发晕。
2、列显示:
Pw从5.0.1开始支持左右栏显示。但是，该函数太简单，无法在树中显示子板。这个功能有点搞笑，属于半成品(也符合pw一贯的特点——喜欢推出一些不完善的东西给大家修改)。
看了dz5.5的栏目显示，挺完美的，感觉挺好的。
3、后台管理的效率:
pw的横向操作很好，大大节省了管理的难度，尤其是按照用户组设置权限的时候。很方便，dz在这方面还有待提高。
Dz提供了一个解决后台重复操作的方案，应该说是合理的，但是不好用。如果是单独立项，会比较复杂。
4、个人空间(语料库)功能:
Dz5.5内置minispace个人空间功能。可以说，自从discuz与supsite合并后，在论坛功能的外展上占据了极大的优势，吸引了众多个人网站的关注。
用dz官方的话说，这个minispace是这样的:
“充分利用论坛的原有资源，会员无需多付费就可以拥有个性化的展示页面。
与X-Space完美结合，可以顺利实现MiniSpace与X-Space的自然过渡。"
大致看了一下，发现这个minispace做的还不错。有了它，用户可以整理出自己的优秀帖子，形成一个语料库供他人访问。之前在其他论坛看到过这个功能，觉得很不错。没想到dz整合了。这个功能已经可以满足大部分论坛的功能需求。如果要求更高，比如用户可以发布b0客文章，按照官方的说法，也可以迁移到X-Space。但更重要的是，minispace是开源的，而X-space的源代码是不开放的。
说到X-Space，我们感觉pw在功能上和dz不相上下，但是在论坛的扩展上落后于dz。X-space可以实现以论坛为中心的个人空间功能，而pwblog(改名为Lxblog，官方版本未发布，本文仅以5.1.5版本为例)与论坛完全不同。虽然后推功能从4.3.2就有了，但是一直不好用。4.x推送后图片和附件异常，5.65438+。
归根结底，我们往往想要的是一种论坛帖子收藏功能的方式。pwblog反复把论坛里的内容推给b0嘉宾，既浪费空间，又没有意义。在这方面，dz远胜pw，值得称赞。不过minispace的功能稍微简单一点，没有语料库帖子分类功能，没有首页推荐帖子等。(也许论坛帖子的分类意义不大，但有总比没有好吧？)
5、反灌技术
Pw5.3最终接受了我提出的新手先用验证码再发第N帖的方式，这样既不影响老用户使用，又能通过验证码限制恶意灌水机器人。Dz不提供这个功能，但是有你可以设置第N个帖子然后不需要自定义问答的功能(dz的验证码很烂，根本看不懂，用自定义问答好像更好)。
在防止自动注册方面，pw和dz都采用了自定义问答的方式来防止自动注册。具体原理很简单，两者都差不多。不同的是，dz需要超过10道题才能生效，而pw只能设置一道题。另外还有一个区别，就是pw可以自定义问答内部使用的表单变量名，这样可能更有效的防止恶意自动注册。Pw定制只能用于注册，dz定制可以用于注册、发帖、短信。
从目前的具体应用来看，自动注册的问题(长期实践的结果)基本上是一个问题解决一个问题。当然，也不排除一个非常大的网站，一个问题就能轻易攻破的可能性，dz在这方面可能更有效。令人费解的是，只有dz限制需要10以上才能生效。
6、前台管理功能
Pw有副版主的功能，但是和一般的思路不同，副版主是由版主任命的，可能会导致权限混乱，所以很少有人使用这个功能。
在前台的管理功能上，pw更加方便，不仅可以管理话题列表，而且帖子内容页面中的管理方式也比dz的下拉方式更加直观。而在一个主题里删帖，pw比dz直观多了。
莫名其妙的，在pw5.3版本中移动一个帖子的时候，会在帖子前面加上一个移动提示“此帖子由xxxx移动到此区域”，无法消除。真的很丑(之前的版本没有这个问题)。
Dz实现了“沉”的功能，可以把人偶尔翻上来的无用垃圾沉掉。真的方便多了。。。。有一次为了沉一个帖子，我不得不在pw里前进N个帖子。而且dz的版主管理功能，高亮，精华等操作都可以一气呵成，比pw方便很多。
7.所见即所得编辑器
从dz5.5和pw5.3开始，所见即所得编辑器被ubbcode(两个论坛的名称不同，这里用一个更通俗的名称，暂称为UBBCode)取代，原有的HTML可视化编辑器被抛弃。
说起来，这个ubbcode可视化编辑器确实解决了之前使用代码模式，无法可视化，导致很多非IT人士发帖不控制格式的问题。然而，HTML的使用像动态网络一样，造成了大量的冗余代码和安全隐患。
但是结果就是转帖的时候可以直接从别人的网页中转，甚至可以配图片和文字，非常方便，虽然有偷链接的嫌疑。有了这个编辑器，就不再那么方便了，所以换了编辑器之后，官方论坛里就出现了大量的抱怨。。。。而且新编辑器的bug很多，引起了广泛的不满(注:用了一段DZ，dz 5.3的所见即所得编辑器好像问题很多，几乎无法使用，这方面可能不如pw的编辑器)
8.附件上传和所见即所得功能:
Pw附件发布后只能图文混装。这方面dz好很多，在上传之前把它们混合起来就方便很多。
Dz还是显示了太多不涉及上传的图片附件信息，好像影响了外观(好像受vbb和phpbb影响比较大)。Pw只显示“图片”字样和描述性信息，但更恶心的是，它把这些图片放在了文字之上，真是不可救药。
9.配件防盗链技术分析；
Dz使用隐藏图片地址和检测访问源(可选)的方法来防止安全链。应该说服务器负担重，效果还可以，但不能完全解决问题。
Pw用了一个更简单，但更有效的方法:就是定期或者自动修改附件目录名。应该说这是一个投资少见效快的好方法，技术上也简单。不过最新的pw5.3版本还引入了隐藏附件地址的方式，而且后台好像也不能关闭这个功能，似乎有点画蛇添足。。。。
发现dz也可以在后台手动修改附件目录，也能起到一定的作用，但是没有自动修改功能。
10，广告功能:
Dz比pw好，广告功能更完善。比如站内广告，帖子下方的位置类似于动态网的位置，看起来比较整齐，而pw的位置则使得帖子布局看起来凌乱不堪，不美观。Dz的便利贴广告可以插入大型Google Banner广告或者其他图片，展示效果非常好。
pw广告相对于dz，插入位置少，效果差。
11，头像显示:
Dz不能限制上传头像的长度和宽度，只能限制总像素数，不够灵活，不如pw方便。而且超过一定大小的头像会自动缩放拉伸，看起来很丑。而且dz自动给头像加了边框，恶心死了。可见dz把简单的事情复杂化了。其实只要像pw一样大小有限，完全没必要拉伸。
12，附件的尺寸限制:
Pw只能设置所有附件的大小，dz可以设置个别格式的附件上传大小，更加灵活，特别适合一些flash网站或者技术类网站(比如上传大尺寸图纸)。
13，单词过滤:
Pw只能用普通方式过滤，不支持case(很简单，官方就是不做，所以很容易)。
Dz不仅能识别大小写，还具有一定的模糊识别功能，相当不错。当然，如果能直接支持正则表达式就更好了。
14，自定义代码功能:
Pw目前为止还不支持自定义wincode代码，比较死板。要增加功能，只能修改js文件，太麻烦了。。。。
Dz在这方面是完美的。很容易增加或减少代码，修改播放界面的大小。把它放在后台就行了。
15，回收站功能:
Dz可以设置自动清洗，pw不行。
16，IP源显示功能:
Dz的IP地址和来源显示类似于动态网络，看起来不方便。你需要点击小电脑图标。显示pw的IP地址来源似乎更舒服。
17，CC攻击防范:
Pw早在4.3.2就加入了防CC攻击功能，设置相对简单，新手也能理解。这也是我当初用pw的原因。
dz5.5虽然号称有cc攻击防护，但似乎很难理解。好久没在后台找到了。估计新手操作不了。当时一个著名的站长论坛(用dz)因为CC攻击很久都打不开。看来dz的防CC攻击功能还有待提高。
18，备份功能
Pw可以支持pw程序以外的数据表备份，判断标准不是基于表前缀。pw表以外的数据表可以单独备份。对于那些建立了新表的插件，备份数据超级容易，比较人性化。
Dz只根据表前缀进行备份。比如你设置了一个名为cdb_test的表，它会将其备份为论坛数据表。但是如果你设了一个叫测试的表，那就自己想办法走。。。。
但是dz比pw好的地方是备份可以压缩，压缩后下载传输备份文件应该会节省巨大的空间和时间，对于非常大的论坛应该会非常有用。Dz备份可以指定文件名，备份数据用十六进制表示(更安全，但会占用更多空间)，所以估计不会存在中文内码导入和恢复的问题。
另外dz还可以备份MySQL转储备份(不推荐)。
19，文件和数据库验证:
Dz内置了文件和数据库检查功能，pw只是一个官方的文件检查工具，但是使用起来有点混乱，有时候提示的功能在php文件中是不存在的。
20.主题推荐和相关发布功能:
Dz通过奇虎实现相关帖子的功能，还可以支持话题推荐，比pw强很多。
21，模板和样式设置
Phpwind可以在后台设置样式CSS文件。虽然新手不容易上手，但是真的很方便。
Dz更进一步，把css的内容解释为一种形式，让新手也能操作，但缺点更大:如果你想给CSS添加控件(比如调整行距等。)，你不知道怎么办，只好修改模板。好在dz还提供了一个附加功能:可以直接在后台修改模板，编辑界面还有搜索功能，总算聊胜于无。
Dz在功能上以较大优势超过pw，在一些dz超过pw的功能上，很多都是以较大优势取胜。
第四，总结
总的来说，dz在功能、界面、技术、论坛功能的扩展方面都比pw好。不过pw也不是一无是处。它的防CC攻击功能、简单快捷的界面、强大的管理功能、独特的防盗链技术都非常有特色。俗话说，仁者见仁，智者见智。选择pw还是dz还是一个个性化的问题，看你是否看重他们的某一个特点。
另外，感觉dz在浏览器兼容性上有点问题，有时候会出现一些诸如提示，提交不明东西的信息，检查诺顿网络安全特警配置等烦人的问题，dz的验证码太恶心了，根本看不懂，只好关闭，完成计算。
需要注意的是，如果是新手，需要选择论坛，还是建议选择dz，因为功能很多，论坛的扩展很发达(supsite/X-space很好)，使用起来比较方便，模板修改比较简单，容易上手。
Pw只适合老手和对论坛扩展功能不感兴趣的人，而且pw的模板修改起来相当困难，稍有不慎就容易出错，不适合新手。
PW适用于娱乐台，速度快，功能多。官方集成了各种插件，几乎不需要维护。
Pw现有功能=dz+银行+多附件上传+在线会员统计+添加特殊用户群+节日礼物。
个人认为phpwind对于那些不想花时间安装插件的人来说更方便更容易。