哈佛大学公开课:如何做到公平？
这是一系列关于道德和政治哲学的入门课程。课程***12旨在引导听众批判性地思考一些关于正义、平等、民主和民权的基本问题。每周，超过1000名学生来听哈佛教授兼作家迈克尔？桑德尔·迈克·桑德尔的课堂扩大了他们对政治和道德哲学的认知理解，并探索了固有概念的对错。学生还将接触到过去一些伟大的哲学家——亚里士多德、康德、穆勒和洛克。然后运用课程分析复杂多变的现代问题:赞助措施、同性婚姻、爱国主义、忠诚等等。
桑德尔在教学中通过一些假设的或真实的案例描述，让学生陷入伦理困境，然后让他们做出决定:“我该怎么办？”他鼓励学生站出来捍卫自己的观点，这通常会激发生动幽默的课堂辩论。桑德尔然后围绕伦理问题，并触及不同的道德选择背后更深层次的假设。这种教学方法通常揭示了道德推理的矛盾性。
2009年9月13日
讲座1:谋杀的道德方面
如果让你选择杀1人或者杀5人，你会怎么选？正确的方法是什么？迈克·桑德尔教授在他的讲座中提出了这个假设的场景，大多数学生投票赞成杀死1人来拯救其他5人的生命。但桑德尔提出了三个类似的道德困境——每一个都设计得如此巧妙，以至于选择变得更加困难。当学生们站出来为自己艰难的选择辩护时，桑德尔提出了自己的观点。我们道德推理背后的假设往往是矛盾的，什么是对的，什么是错的问题并不总是非黑即白的。
第二讲:类似自残的案例
桑德尔介绍了功利主义哲学家杰里米·边沁，以及19世纪的一个著名案例，涉及四艘失事船只的船员。在他们在海上迷失了19天后，船长决定杀死四个人中最弱的那个舱童，这样他们就可以靠他的血和身体生活。该案件引发了学生对功利主义的辩论，功利主义主张幸福的最大化。功利主义的口号是“最大多数人的最大利益”。
2009年9月20日
第三讲:给生活贴上价格标签
杰里米·边沁在18世纪后期提出的功利主义理论——最大幸福理论，今天常被称为“成本收益分析”。桑德尔举了一个企业应用这一理论的例子:通过评估和衡量生命中一美元的价值来做出重要的商业决策。由此引发了对功利主义的反对意见的讨论:即使在绝大多数人的利益可能是卑鄙的或不人道的情况下，强调他们的利益是否公平？
第四讲:如何衡量幸福
桑德尔介绍了另一位功利主义哲学家J.S .穆勒(又译“密尔”)。他认为人类所有的经历都是可以量化的，但有些快乐更值得，更有价值。穆勒认为，如果社会更加关注幸福和正义，那么从长远来看，整个社会最终都会进步。桑德尔测试这一理论的方法是在课堂上播放三个视频剪辑辛普森、真人秀《勇敢者的游戏》和莎士比亚的《哈姆雷特》——然后让学生辩论这三种经历中的哪一种应该被评为“最大”幸福。
2009年9月27日
第五讲:自由选择
自由主义者认为政府干预最少的社会是最理想的社会形态。桑德尔介绍了自由主义哲学家罗伯特·诺齐克，他认为每个人都有选择自己想要的生活的基本权利。政府不应该有权力制定法律让人们保护自己(安全带法)，把道德价值观强加给社会，把富人的收入重新分配给穷人。桑德尔用比尔·盖茨和迈克尔·乔丹的例子来解释诺齐克的理论:税收的再分配是一种强迫劳动。
第六讲:“我属于谁？》
自由派哲学家罗伯特·诺齐克举了一个向富人征税的例子——住房税、医疗保健、穷人教育——这是一种胁迫。学生们首先讨论了支持税收再分配的观点。如果你身处一个税收制度相对先进的社会体系，你是否被强制纳税？穷人需要他们已经得到的社会服务吗？他们值得这些服务吗？富人往往是通过运气还是家族财产获得财富的？在这个讲座中，一群学生(称为“自由意志小组”)被要求为自由意志的反对派辩护。
2009年6月4日10
第七讲:“我的地盘我做主”
约翰·洛克既是自由意志主义的支持者，也是批评者。洛克指出，在“自然状态”中，在任何政治制度建立之前，每个人都享有生命、自由和财产的自然权利。但是，一旦我们同意进入社会，我们就同意受法律制度的约束。因此，洛克认为，即使政府干预了个人的权力，也是大多数人的意见赋予了它这样做的权力。
第八讲:法定年龄的成年人
洛克谈到了税收和同意。他是如何面对以下两个问题的:1)他认为个人拥有不可剥夺的生命权、自由权和财产权；2)政府通过了大部分法规——可以不经个人同意向其征税？这不就是未经他/她同意拿走他/她的个人财产吗？洛克的回答是，我们正在通过社会生活对税法做出“默许”，所以税收是合法的。而且，只要政府不是故意对某个群体征税——如果不是任意的——那么征税就没有侵犯个人的基本权利。
2009年6月65438+10月11
第九讲:“雇枪？》
内战期间，男人被征召去前线作战，但是允许新兵付钱找人代替他们。桑德尔教授问学生:这个政策是自由市场交易的例子吗？或者这是某种形式的胁迫？因为必须有更多的经济激励让下层阶级去服务？这导致了对当代问题如战争和征兵的课堂辩论。现在的志愿者真的是自愿的吗？是不是很多新兵的经济背景都不成比例的低？“爱国”起到了什么作用？什么是公民的义务？公民是否有义务为国家服兵役？
第10讲:出卖母亲
桑德尔教授将自由市场交易应用于一个有争议的新领域:生育权。桑德尔描述了现代“精子和卵子捐赠”交易中的陌生父母。然后桑德尔把辩论引向更深层次。他谈到了“婴儿M”事件，一个曾经引发“是谁的孩子？”问题和矛盾。事情是这样的:20世纪80年代中期，玛丽·贝丝·怀特黑德与新泽西州的一对夫妇签订了一份合同，同意做他们的“代孕母亲”，条件是她要获得一大笔费用。但分娩24小时后，怀特海决定留下孩子，于是双方不得不对簿公堂。学生们讨论了出卖生命的道德问题，争论围绕着承诺、合同和母亲的权利。
2009年6月10日
讲座11:考虑你的动机
桑德尔教授在课程中介绍了康德:最具挑战性和最难的思想家之一。康德认为，作为个体，我们是神圣的，享有权力，但不是因为我们拥有自己。相反，理性和自由选择是我们的能力，是我们与众不同，区别于单纯动物的能力。当我们把责任付诸行动(去做正确的事情)时，只有这样，我们的行为才有道德价值。桑德尔举了一个例子:一个店主拒绝为一个顾客兑换货币，因为他担心这会影响他的生意。根据康德的理论，这不是一种道德行为，因为他没有找到正确的理由去做正确的事情...
第12讲:道德的最高准则
康德说，就我们行为的道德价值而言，赋予它道德价值的是我们超越自身利益和偏好，将责任付诸行动的能力。桑德尔讲了一个真实的故事:一个13岁的男孩在一次拼字比赛中获得了第一名，但随后他向法官承认，他实际上错判了最后一个单词。利用这个故事和其他故事，桑德尔解释了如何利用康德的理论来确定一个行为在道德上是否正确:在做决定的时候，想象一下你的行为背后的道德原则能否成为一个人人都必须遵循的普遍规律。这个准则能不能作为普遍规律，让所有人受益？
2009年6月25日10
第13讲:谎言的教训
康德的道德理论非常严格，不允许有例外。他认为说谎，即使是善意的谎言，也是对他尊严的侵犯。用一个假设的案例来检验他的理论:如果你的朋友藏在你家，一个杀手敲你的门问他在哪里，你会对他说什么——不要撒谎——来救你的朋友？这引发了一场“误导真相”的讨论——以及克林顿总统用精确的语言否认与莱温斯基的性关系，而不是直接对公众撒谎的讨论。
第14讲:“协议就是协议”
桑德尔介绍了现代哲学家约翰·罗尔斯和他的“假设契约”理论。罗尔斯认为，实现最公正和公平治理的唯一途径是所有立法者平等地站在谈判桌上。试想一下，如果他们都在无知的面纱后面——当他们的个人身份信息(他们的种族、阶级、个人兴趣)暂时封闭的时候，他们必须对一系列法律达成* * *理解。罗尔斯认为，只有这样，治理机构才能就真正的公平和正义原则达成一致。
2009年10月1
讲座15:“公平的出发点是什么？》
约翰·罗尔斯将他的“无知之幕”理论应用于关于社会和经济平等以及公平治理问题的辩论焦点。他问，如果每个公民都必须参与税收的再分配——在他们不知道自己最终会成为社会的穷人还是富人的时候——我们大多数人不是更倾向于消除金融风险，同意财富的公平分配吗？
第16讲:“我们应该得到什么？》
桑德尔教授重申了关于如何分配收入、财富和人生机遇的三种不同理论。他总结了自由主义、精英制度、平均主义理论，引发了当今社会关于薪酬差异公平性的讨论。桑德尔比较了奥康瑙尔(20万美元)和美国最高法院大法官朱迪(2500万美元)的工资。桑德尔问大家，这公平吗？如果没有，为什么没有？桑德尔解释了约翰·罗尔斯的观点——他认为个人的“成功”往往是与荣誉无关的随机结果:运气、继承的财富和积极的家庭环境。然而，对于一个付出更多努力、需要更长时间才能成功的个体来说——如何衡量他/她的努力？
165438+2009年10月8日
讲座17:反歧视行动讨论
学生讨论反歧视行动和大学招生。学校在招生时考虑种族和民族因素是否正确？是不是违反了一个* * *？是不是和喜欢一个明星运动员一样的平等和主观？这个论点是否倾向于使多样化变得合理？这种观点应该如何反对一个学生的努力和成绩更重要的观点？
讲座18:“目的是什么？》
桑德尔介绍了亚里士多德的公平正义理论，简而言之就是告诉人们应该付出什么，应该得到什么。亚里士多德认为，在考虑分配问题时，必须考虑分配的目标、终点和目的。对他来说，这是一个人找到合适的位置来发挥他的美德。
2009年10月
第19讲:好公民
亚里士多德的正义论引起了关于高尔夫的争论，尤其是高尔夫的“目的”。学生们争论美国职业高尔夫球协会是否在这件事上做错了——凯西·马丁，一个残疾球员，不被允许在职业巡回赛上使用球车。
第20讲:自由与适应
桑德尔指出了对亚里士多德自由观最突出的反对——他对奴隶制的辩护。学生们讨论对亚里士多德理论的其他反对意见，并辩论他的哲学是否限制了个人自由。
165438+2009年10月22日
第21讲:社会的需求
桑德尔教授介绍了康德和约翰·罗尔斯对亚里士多德理论的反对意见。亚里士多德认为，个人应该是自由的，能够选择他的最终目标。这就导致了* * *观点的引入。作为个人，应该如何衡量自己对家庭、社会、国家的义务？
第22讲:“我们的忠诚在哪里”
桑德尔教授发起了一场讨论:从家庭等小群体到大社会，我们是否有团结协作的义务和各种社会群体的成员义务。对于不同的事件，学生们争论忠诚是否比责任更重要，什么时候更重要。
2009 165438+10月29日
第23讲:辩论同性婚姻
如果正义原则取决于权利服务的终点是否具有道德或内在价值。社会如何处理不同的人对“好”持有不同的想法和概念？学生们以同性婚姻为例，讨论是否有可能将性的道德合法性与婚姻的最终目标分开。
第24讲:美好生活
桑德尔教授提出了两个问题。是不是要找美好生活的理由来决定什么是正义，什么是人民的权利？在这种情况下，我们能论证或证明美好生活的本质是什么吗？学生们辩论时，进一步讨论了政府在决定婚姻目的中的作用。总之，桑德尔指出，作为个人，我们可能永远不会同意道德哲学的许多问题。但是，他认为，一方面，对这些问题的争论是不可避免的。另一方面，它为我们提供了一个很好的机会来更好地了解他人的价值观。