各大游戏渠道的返点都没有了。
一个月前，九游宣布主动停止渠道返利。一开始大家都很支持，但很快就有少部分员工开始质疑九游是不是真的要停止返利。开头有这样一个小插曲。
但是很快很多合作伙伴真的收到了九游要停返利的消息，背后整个行业都相信九游真的要停返利，我们的态度非常坚决。我们真的想停止回扣。并承诺如果CP愿意停止返利，UC可以在所有渠道“提前半小时停止”，让大家看到诚意。
在停止返利的过程中，UC并没有强迫CP去做。其实CP并不了解九游，可能也不清楚九游是否真的要停止返利。曾经有一段时间，有CP质疑九游是否真的会停止返利。
其实UC跟CP沟通的时候会主动停返利，也愿意早点停返利。这种态度说明CP出来后会明白的。原来久游是真的要停返利了。在这个过程中，久游被误解了。虽然觉得有点委屈，但是没关系。原来久游说的都是真的。在和合作伙伴沟通的时候，我们态度很明确。我们很想停止返利，让合作伙伴明白久游说的是真的，就是用事实可能更有效。
所以我们做的很难，因为要和CP沟通，但是一个一个来。但截至目前，大部分厂商已经开始列出停止游戏返利的计划，也有不少厂商已经停止返利或者正在制定停止返利的计划。我觉得这个成绩还是很不错的。
如何制止渠道返利？UC早期全渠道停止
九游有个前提，九游愿意第一个停，因为返利是价格战，本来就不健康。只有第一个人开始返利，第二个人才能返利。同理，如果大家都停了，那就真的彻底停返利了，所以九游愿意第一个停返利。假设大家都在谈，那就不是返利了，九游愿意早点停。
在沟通的情况下，如果大家都停返利，那么九游愿意先停，可以提前半个小时，因为半个小时足够大家看到九游停了。如果大家看到九游停，大家都开始停，九游愿意先停。
谁是第一个返点？
其实渠道返利早就存在了，整个行业都是被动返利，没有人愿意主动去做返利。因为大家都在做返利，UC也要参与返利。如果UC不先停止返利，那么整个行业都会一直打价格战，于是UC九游宣布主动停止返利。如果大家都想停，九游愿意先停。九游就是这么做的。
以前业内有一种说法，UC开始先做渠道返点。其实行业做返利，谁先下手很难说。
首先，是行业进入一定阶段的必然行为。当行业开始进入产业链市场，渠道和渠道抢用户是很正常的。这种现象不仅在游戏行业会存在，在其他行业也会存在。比如过去的出租车市场，还有其他类似的市场。进入这种竞争，必然要开始价格战，用价格杠杆撬动用户。没有人主动开始。
第二，业内有一种说法，交易猫开始先做返点。其实是到了很晚的阶段，交易猫的收益才得以回报。当行业已经开始做返利的时候，UC还没有。UC该怎么办？因为用户会被返利现象冲走，UC不想去市场找很多代理商，三线代理商，让代理商帮我们打价格战。我们也不想这么做，因为我们非常理解价格战，它不是一个非常健康的行为，所以我们只想在交易猫身上做一些防御。如果市场已经进入这个返利阶段，我们通过交易猫来起到防御作用，绝对不是进攻。我们会通过交易猫给玩家返点。其实所有的交易猫的折扣在市场上都没有竞争力，但是在行业内，因为交易猫是一个开放的平台，所以从业者可能更容易把交易猫看成是返利。但从业者看不到的是大量的线下返利。他们后期很低调，经常被大家忽略，所以交易猫不主动返点。
第三，现在行业内的返利是因为一些渠道推广用户时有代理商的存在，代理商可能会有返利行为，而不是渠道本身先开始返利。现在我们有几大渠道，很难说清楚哪个渠道会先做返利。其实不是我想返利，而是渠道的代理商想。代理商做返利，那就不是渠道想做了。那么一旦市场上第一家开始返利，第二家就会跟进，然后返利市场就形成了。这是这样的行为，所以现在很难说清楚是哪个渠道先开始返利的。
UC交易猫是防御性的，没有攻击性。其实渠道不敢推有返利的游戏。
交易猫本身就是防御性策略，不想通过交易猫抢更多用户。因为交易猫发展到现在已经两年多了，返利也才半年左右。交易猫发展一直很快，所以交易猫的发展肯定不是返利带起来的。交易猫是一种防御策略。所以现在UC在推动全行业停止返利。如果一个游戏愿意停止返利，没有返利，交易猫就停止，交易猫不会再做游戏的返利。
返利严重破坏生态平衡有目共睹，UC似乎有两大硬伤:
一个是游戏产品本身受到影响。游戏本来就是关于公平的。一旦返利，游戏就会不公平，即玩家的心态会发生变化，而其他人不会。游戏不公平，游戏就不好玩。而且游戏本身的整个设定是科学的，但是当必须开始返利的时候，这个数字就会被破坏，这个生命周期就会受到影响，游戏本身也会带来很大的不利因素。
第二，渠道心态变了。如果一个游戏在做返利，那么渠道不管游戏好不好都是好游戏，不敢推广。因为游戏会引入用户，用户会回归返利市场。推广的用户越多，用户流失的渠道就可能越多。那对渠道伤害很大，所以渠道不敢推广一些返利游戏。这样的游戏是好游戏，但是有返点，不一定会被重视，当然也错过了一些发展的好机会。这对游戏的影响很大，所以UC真的要收手了，让整个行业回归到一个相对健康正常的状态。
林回应“UC拉低渠道份额”:55分没变。
林还回应了行业内容流通的九游采取一些强制合同来减少渠道之间的分成的问题。
如果有这样的说法，可能是对九游的一些误解。首先，刚才已经解释了UC为什么要停返利，无论是长期还是短期，对游戏都是有害的。而且，从长远来看，游戏开发者或许可以让游戏变得更健康，即使周期更长。更理性的不是监控这个渠道做这个返利，而是真正把他们的能力投入到如何用好游戏上。短期来看，如果没有返利，这个CP看似有一定影响，但实际上，不管返利与否，CP和渠道之间的分成(50-50分)已经按照之前的业务合作条款达成，这个分成比例没有变化。并不是说九游会强行拉低CP和CP之间的分成。其实不是这样的，可能存在一些误解。
什么是未分割的流水？CP返利和做活动的优惠部分
在这个月，UC确实发布了一份新合同。这份新合同将包含一项条款。如果九游的平台上有一些CP做的活动，一些优惠活动会产生一些优惠部分。这部分充值不算游戏流量，也不算分红比例。这一条款可能有一些误解。一小部分有一些CP，我们可能不明白为什么要这么做。我们觉得九游太强了，很强，所以用这种策略降低CP，其实不然。
久游一直在呼吁CP不要做返利，就是呼吁不要做返利。不做返利，就不存在谁来承担返利的问题。所以不存在九游要降低CP的分红的说法。其实我们一直在倡导大家不要搞返利。没有返利，不存在返利的后果谁来承担的问题。
反过来，如果CP一定要返利，因为九游不想返利，如果CP一定要返利，那么返利就和CP协商，返利的部分成本怎么算。首先，这个条款我们不做返点，所以会有一定的风险。如果我们不仔细看看我们的合作条款，可能会有一些误解。我认为，九游强行更改这个协议，跟CP强行，把成本转嫁给CP，其实并不是这样的。这是第一个误区。
第二个误区其实是UC在2015一直在做一件很重要的事情，就是把很多资源开放给合作伙伴，包括想让合作伙伴给CP更多的自主权在九游的平台上做活动。然后做活动可能会涉及到一些成本或者一些用户等等。如果CP想通过久游平台做一些用户服务，如果有些活动涉及到一些费用，是否做一些活动，做一些让步，都是由CP自己决定的。那么如果CP觉得要做一些让步，UC可以通过开放平台让CP自主实现运输活动。这部分活动的费用由CP自己决定，由CP自己承担。
如果涉及到未分割的部分，其实并不是九游强迫CP做的事情，而是CP决定要不要做的问题。
UC的单机游戏扶持政策:整合付费，加强分发能力，给予IP
除了返利问题，今年的单机游戏付费问题也是大家关心的问题。对此，林表示，单机游戏业务也是UC非常重视的事情，接下来会做几件事情。
首先，提供支付解决方案。以前单机游戏在收取运营商付费方面存在各种问题，不容易解决。所以九游从现在开始会整合各种支付能力，也就是单机支付能力，包括运营商支付、支付宝等。，可以统一单机厂商的支付解决方案。这个事情已经在做了，也推出了一些单机游戏，效果还不错。
第二，提高单机分发能力。UC以前在网游上做的比较多，在单机上投入相对较少。但是单机用户也不容忽视，然后我们开始投入更多的资源。很快，大家看到了UC九游对于单机出版的策略。简单来说，就是为了提高我们的发布能力，因为对于单机开发者来说，用户也很重要，我们会让整个单机发布能力达到非常大的规模。
第三，我们也会做单机爆款游戏，对优秀的产品给予重点扶持。
第四，对于开发者来说，单机会提供一些IP合作。只要适合单机，我们都可以提供合作。
对于行业未来的发展，林认为行业会有一些变化，但这些变化对出版商和渠道都是好的。发行商越来越理性，也就是说他们不是单纯的发行商，而是真正有能力宣传游戏，整合游戏和整个行业资源，帮助游戏做大的发行商。对于渠道来说，真正的用户数，用户量大的渠道，才是真正好的渠道。