《三国演义》中的小乔，有哪些描述是与历史上不相符的？

小乔这个人物，在罗贯中的《三国演义》中并没有出场，但却成被描绘成了一个决定孙刘能否结盟、周瑜会否对抗曹操的关键性的人物。

诸葛亮为了促使周瑜下定决心抗曹，故意提出将江东二乔献给曹操，可使江东避免刀兵之祸。诸葛亮还将曹植《铜雀台赋》的全文在周瑜面前吟诵了一遍。赋中出现了揽二乔于东南兮，乐朝夕之与***的句子。这使得周瑜怒不可遏，下定决定促成孙吴联盟一心抗曹。因此，《三国演义》中的这个赤壁之战也可说是一场为一个女人而引发的战争了。

不过，罗贯中在对小乔作了以上的介绍后，并未进一步对小乔的形象进行进一步的加工和处理，小乔的故事嘎然而止。就连周瑜死后诸葛亮柴桑吊孝，也不见小乔的身影。

通过以上的介绍，我们可以发现，在《三国演义》中提到的小乔，是一个比较模糊的人物，作者一笔带过，并没有进一步展开对她的描绘。不过，随着近年来电影和电视剧的广泛影响，小乔的形象变得越来越多样化，也变得越来越丰富。关于小乔的故事也变得花样繁多，实在是令人眼花缭乱，不明就里。

但是，对照历史记载，我们却能发现一个令人瞠目结舌的结论：历史上的小乔不仅不像现代电视剧、电影中那么的形象鲜明、个性突出，就连罗贯中《三国演义》中对于小乔的描述也出现了很多对历史真实的错误理解。

那么，历史上的小乔究竟是怎样的呢？

上面说到《三国演义》中出现了很多对历史真实的错误理解，那么，究竟有哪些历史真实是小说家弄错的呢？

作者首先犯的第一个错误是搞错了姓氏。历史上的这个人物其实是姓桥，而不是小说中的乔，也就是说这个人物应该叫做小桥。这个记载出自陈寿的《三国志·周瑜传》及其注引《江表传》。

第二个错误是小乔的身份。在《三国演义》中，小乔是周瑜的妻子。但是在历史上，小乔的身份却并非如此。这里有个记载可以证明。《三国志·周瑜传》中的原文是这样：时得桥公两女，皆国色也。（孙）策自纳大桥，（周）瑜纳小桥。从陈寿使用的这个纳字分析，不是娶妻时使用的词汇，国人习惯的用词是娶妻纳妾，因此，小乔的身份极有可能只是周瑜的一个小妾。

第三个错误犯得有点蹊跷，那就是小说中对于小乔父亲乔公的介绍。《三国演义》中提到：小乔的父亲与曹操早年关系密切。但是查遍历史资料都不见这方面的记载。与曹操关系密切而且姓桥的人只有一个：桥玄。这个桥玄在汉末非常有名，是曹操早年的伯乐之一。不过，桥玄在公元183年就已经病故了。因此，小说中提到的赤壁之战后桥公还出现在甘露寺刘备招亲现场的故事，显然是作者的虚构了。

小说中出现的最大的错误还在于对《铜雀台赋》的篡改。小说中所说的这个《铜雀台赋》，其实在历史上叫做《登台赋》，该赋不长，一***126个字，与《三国演义》中诸葛亮所吟诵出来的《铜雀台赋》相比，这里并没有出现所谓揽二乔于东南兮，乐朝夕之与***的句子。这个句子显然是《三国演义》作者罗贯中为了情节的需要而特意加上去的。此外，曹植的这篇《登台赋》的创作时间是在公元212年，而小说中诸葛亮在周瑜面前吟诵的时间是在公元208年。此时曹植的作品尚未创作，又怎么会提前四年被诸葛亮给吟诵出来的？

那么，这些错误是如何产生的呢？追本溯源，这个问题在唐代就已经出现了。唐代诗人杜牧有一首著名的《赤壁》，诗曰：

折戟沉沙铁未销， 自将磨洗认前朝。

东风不与周郎便， 铜雀春深锁二乔。

杜牧的这首诗对后世的影响很大。这首诗说明了一种可能：在唐代就已经出现了小乔与铜雀台相关的故事或传说，并将小乔、周瑜、曹操与赤壁之战联系起来。

到了宋代，苏轼在其著名的《念奴娇·赤壁怀古》中就有遥想公瑾当年，小乔初嫁了的句子，说明这时候小乔的形象在民间乃至文化界已经广为流传，变得家喻户晓。

元代是三国故事的大发展时期，在这个时期关于小乔的故事也越来越多。公认的《三国演义》成书的最为重要的参考著作------《三国志平话》中，小乔的故事已初具雏形。当然，将数百年来关于小乔的故事集大成的作品，无疑是罗贯中的《三国演义》了。