游戏币和比特币，为什么命运不同？
2007年6月5438+10月5日，公安部、信息产业部、文化部、新闻出版总署发布《关于规范网络游戏运营秩序、取缔网络游戏赌博的通知》，要求网络游戏服务单位不得以“虚拟货币”方式变相收取与游戏输赢相关的佣金，不得以“虚拟货币”方式变相兑换现金或财物。
2007年2月5日，文化部、公安部、信息产业部等14部委发布《关于进一步加强网吧和网络游戏管理的通知》，明确政府将“加强对网络游戏虚拟货币的规范和管理，防止虚拟货币冲击实体经济和金融秩序”。禁止倒卖虚拟货币，要求商业企业严格区分电子商务的虚拟交易和实物交易。同时，14部委联合开展虚拟货币交易专项打击行动。
2008年6月28日，10，国家税务总局发布《关于个人通过网络买卖虚拟货币所得征收个人所得税问题的批复》，这意味着我国个人通过网络交易虚拟货币要缴纳个税。
回复本身并没有提到虚拟货币的合法性，只是社会上的一些势力推波助澜，将其解读为“虚拟货币合法化”——这和很多“监管等于合法”、“四舍五入等于好”的逻辑是一样的。相反，发行虚拟货币的厂商应该尽力澄清自己不是“货币”，而是“商品”，清理与“金融活动”有关。
2009年6-7月，《关于加强网络游戏虚拟货币管理的通知》和《网络游戏虚拟货币交易企业申报指南》相继发布，明确了虚拟货币的监管规则。
2010年6月23日，《网络游戏管理暂行办法》发布。除了强调对未成年人的保护，还对游戏中的虚拟货币进行了规范:不得向未成年人提供网络游戏虚拟货币交易服务；不得以随机抽样等偶然手段，通过投资法定货币或者网络游戏虚拟货币，诱导网络游戏用户获取网络游戏产品和服务。
2010 110 16文化部办公厅印发网络游戏虚拟货币监管执法要点通知，进一步明确监管执法要求。
比如PASS-NOW网站上的“学习币”。
用户可以通过捐款获得“学习钱”，然后用它来下载网上资料。2005年，该网站在与中华会计网校的版权纠纷中败诉。原因之一是“货币-货币-信息”本质上是“有偿使用”。
再比如猫扑的猫币。
“人肉搜索”第一案(王诉候鸟、、北飞天涯论坛)也发生在这一年。
但有影响力的还是靠一个围棋网站的“棋钱”。
“沧州帅哥”在网上下棋多年，攒了不少“棋币”(围棋网站已发行虚拟货币)。他把“棋钱”卖给其他棋友后，被网站封禁，没收全部“棋钱”，并在社区通报。网站的理由是这是“黑市交易”——违反了网站“棋手不得买卖棋币”的规定。
“沧州帅哥”认为网站侵犯了其名誉权和虚拟财产权，诉至法院，要求网站赔礼道歉并赔偿精神抚慰金30万元。
这是意料中的答案。当时就连理论界也在不断争论虚拟财产到底是什么——物权、债权、智力成果、无形财产还是两者都不是。
房屋、土地、汽车、股票等“公私财产”的类别，都是由立法确定的，即基于“公权力”和“正当程序”——在此基础上，可以对不特定的公众具有约束力。
游戏币、武器装备等虚拟物品就不一样了。它们是游戏公司开发生产的计算机程序和规则的产物。发行多少，如何定价，都是游戏公司说了算——规则的制定权和修改权都在游戏公司手里，既不接受社会和大众的监督，技术水平也参差不齐。
这种虚拟财产是计算机代码、数据和游戏规则的一部分，其中包含了游戏公司和互联网公司的盈利模式。
请求立法保护的实质是“确认这种盈利模式”。此外，与普通用户和玩家相比，游戏公司和互联网公司更有动力推动立法——这与迪士尼的米老鼠法案的原则相同。
刑事案件
2006年的公报案例写道，“虚构行为在现实生活中对刑法保护的对象造成损害，构成犯罪的，应当判处刑罚”。
2009年《成都决定在网上偷一个游戏金币》写道“目前我国并不禁止虚拟货币在网络空间的交易，所以虚拟财产还是有其价值的。一旦与现实财产进行交易，虚拟财产的财产价值就具有社会真实性，即具有实用价值，属于刑法保护的其他财产类别。”
从2016泰州比特币失窃案、2019北京比特大陆失窃案、2020深圳以太坊失窃案、2021上海USDT失窃案，可以看出法律理解和适用的稳定性。
无论是9月4日还是9月24日，影响的是“证据采纳”和“定罪量刑”，而不是“某种行为是否属于刑法范围”。
民事案件
民事诉讼则不同。这种虚拟货币的发行、经营和交易活动是合法的还是非法的，是有关联的。
从2013、2017到2021，以比特币为代表的“虚拟货币”因无法与法定货币脱钩，缺乏实物支持，被定义为与虚拟货币相关的非法金融活动、投资和交易活动，风险自担。
游戏币、平台代币等“虚拟货币”在监管的引导下与金融活动、投资活动脱钩，被定性为虚拟商品。大多数纠纷属于服务提供者和消费者之间的冲突。
这种差异在NFT更为集中，我们将在后面谈到它。