散文的规则是什么？

田忠国

现在不时有人抱怨中国的商界不在乎信誉，说这不是规则的问题，而是道德的问题，因为中国的制度规则既不太多也不太细，但所有的制度规则都是无效的。这在中国基本是事实。不过我还是觉得和制度规则无关，但肯定和制度规则的漏洞有关。比如某些商业行为有很多有用的规则，但是到了执行制度的执行层和监督层，到了监督层的人的监督，就一下子没救了。比如一个客户被骗了，我们在制度规则里制定了很多看似苛刻的规定，但是到了关键的地方。那样的话，客户唯一的选择就是放弃维权。当然，并不是客户要放弃维权，而是我们的制度规则阻止了客户维权。

这一方面说明我们的制度规则水平太低，但谁又能保证那些制度规则不是故意设置成那样的呢？如果不是故意设置成那样，在执行过程中发现问题的时候，我想采取的措施肯定是填补漏洞，但实际上人们一再呼吁的那些漏洞，三年五年后漏洞还是漏洞。这说明我们制度上的漏洞不是无意的或者智力不健全的产物，而是故意的。

故意给制度制造漏洞，屡屡得手，这说明制度规则制定过程中缺失了一个至关重要的环节:人民民主议事。从这个角度来说，我们制度规则的问题不仅仅在于制度规则本身，而在于程序的脱节。比如在制定制度规则的过程中，如果有人民民主议事，就不会出现人为的漏洞。如果不经意间留下了漏洞，但在执行过程中有纠正机制和程序，也可能成为人们维权的有力武器。我们面临的问题是，很多制度规则在颁布前不仅没有经过民众的深思熟虑，而且往往给人一种幕后操作的感觉。

我常常觉得程序比制度规则更重要，因为程序逻辑本身就有纠错的功能，但我们经常面对的是程序不完备，当事人被无端混淆，程序逻辑纠错的功能完全没有了。

虽然中国经常有制度而没有规则，使得白纸黑字的制度成为摆设，但我仍然认为制度规则是道德规则的基础，是一种基本的价值秩序。虽然目前我们的大部分制度不具备这种功能，但是我们的制度规则不可能永远没有这种功能。再说，如果制度规则不具备规范社会价值秩序的功能，那我们为什么需要制度规则？

当然，如果制度的规则没有经过人民的检验，再完美的制度也可能成为最大的作恶者。从这个角度看，人民的审议是确保制度正义的关键。