《罗拉快跑》中人物的变化意味什么？

从某程度上讲，《罗拉快跑》与《大话西游》有惊人的相似。第一，两个导演像是在做flash，一帧一帧地改，每一次在时间上都有区别，但区别是些微的，但偏偏这种些微的不同影响了整个情节，或者说是主人公的命运：至尊宝跑慢了两步，白晶晶自杀了；罗拉迟了一秒，曼尼死了或她自己死了。第二，它们与以往的“时光倒流片”都有所区别：历史改变了。

在《大话西游》中，周星驰很好地利用了吴孟达（即后来的猪八戒？），他的三次不同反应是对正儿八经的“时光倒流”的戏谑性的解构，他在提示观众：其实并非所有人都被蒙在鼓里的。同样的，在《罗拉快跑》中，这个角色由银行门口的警察担任。有人说，整个片子其实是在模拟一场电脑游戏，而警察则是这个游戏的监督人。无论如何，当罗拉快跑第二次replay，警察在门口对她显露出的那玄乎的笑容，便让观众不禁问到：难道他知道了吗？

但是《罗拉快跑》的时光倒流是不合逻辑的，不像《大话西游》，它没有道具。每一次倒带，首先是主人公的其中一位将要死了，他（或她）睁着圆圆的眼睛，那一刻，通过主人公的视觉插入一个特殊的场景：镜头朦胧并泛红，两个主人公在赤裸着对话。将要死的一方就会成为提问者。第一次，罗拉问曼尼“你爱我吗？”；第二次，曼尼问罗拉“如果我死了你怎办？”然后装钱的袋子掉下来了，接着袋子换成了罗拉家的电话，之后罗拉又开始奔跑，罗拉的妈妈仍在背后喊道：买瓶洗发水回来。换个角度说，正是这个问题让死者复活了，因为他（或她）没有找到答案，所以“我不想，我不想离开”。也就是说，《罗拉快跑》中，让时光倒流的是人物的意识。

观众也许会因此产生怀疑，因为后面整个情节发展的前提可能是错误的：罗拉究竟能否真的能让时光倒流？如果不行，则故事只是发生在罗拉的死前所产生的错觉当中，就像《英雄》中的用意识来比武一般，只有第一个故事是可信的，因为之后发生的事情违反了逻辑，或说人们的经验。

但是电影用了一种方法来让观众暂时打消了对这个漏洞的质问：打造一种更为强势的逻辑，至少在片子当中。《罗拉快跑》的快节奏、人物任务的简单及艰难性、20分钟倒数时间造成的压迫感，这些元素足以让观众忘却逻辑。之后有人在评论中问道“罗拉为什么不打的？”若如此问下去，还可以有“曼尼为什么不逃跑？”“流浪汉为什么不早逃之夭夭？”之类的问题，但这就显得很没趣了。

补充一点：

若对比三次时光倒流中，人物经历的事件、处理问题的方法以及他们最终的结局，也许可以说，《罗拉快跑》还是富有一定教化含义的：导演在试图告诉观众，像打劫、威胁这些非法手段都是没有办法解决问题的，他宁愿赋予罗拉一种超能力，让她名正言顺地通过“正确”的手段达成目的。

只是当最后一次，罗拉站在十字路口寻找曼尼，结果发现曼尼已经顺利地将问题解决了的时候，罗拉的脸上反而显露出呆滞、无措的神情。或许是罗拉猛然发现了自己的奔跑、自己的千方百计其实毫无意义，就像大多数人在日常生活中所意识不到的——因为大家在做某件事情的时候总有一定目的，也就是有意义所在，但意义可能突然消失；又或是像片子开头所说的，罗拉在问自己一个这样的问题：“一个答案将衍生一个新的疑问，而下一个答案又将衍生下一个疑问，如此循环不止。但最终，会不会永远是相同的疑问？并且永远是相同的答案？”

不知道，我们又回到了探索的起点。