关于项羽故事的思考
我不同意。从《鸿门宴》一文中所描述的场景，我们可以看到项羽性格的很多缺点，比如无原则的妇人之仁，没有主见。他没有处理泄漏计划的项伯，不信任范增，甚至轻易指出他的间谍曹。这些都说明项羽政治上麻木不仁，这才是他最终失去天下的真正原因。他的失败源于他个人的鲁莽。和杀刘邦没关系。纵观项羽一生，可以总结为项羽是英雄而不是皇帝，这一点远不如刘邦。项羽战败时不忘爱妾和骓马，刘邦为了加快马车的速度，可以留下自己的孩子。项羽一意孤行，崇拜武力，得到了残暴的名声。刘邦深得人心，却被视为宽厚的长者。这些都说明项羽非常没有做人的能力，那么他怎么可能得到百姓的支持呢？甚至在楚汉之争后期，他的很多将领都离开了他。项羽性格上的软弱和政治上的无能决定了他的失败，与刘邦没有任何关系。总之，项羽放走刘邦，最终败给刘邦，只是历史的偶然。但他的失败是历史的必然。刘邦只是他的对手之一。就算项羽除掉了他，也会有其他人打败项羽，在秦末建立新的王朝，因为项羽不具备做一个优秀皇帝的能力。
之前项羽有着绝对的优势统一天下，但是项羽虽然有着无与伦比的名声，但是他是勇敢的！不珍惜人才，不懂得用人！他可以为士兵流泪，但分封时却很吝啬，让那些有贡献的人寒心。所以早期追随项羽的人，见项羽不能得天下，都投靠了刘邦。韩信就是最好的例子。如果没有韩的帮助，估计他们还得在蜀都种田呢！千军易得，将军难求。当时很多军事家、将军都依附在刘邦身边。这些人才为刘邦后来得天下奠定了基础！
项羽身边有个范增，却不听范增的劝告。杀了30W池，反而让他名气更大，人气更低。鸿门宴和他女人的善良导致了他的失败！
项羽死的时候说，这是我之死，不是战争之罪！他至死都认为这不是自己的错，所以他是一个非常自负的人！自负的人可以杀厉害的人，但不会杀不成功的人！在鸿门宴上，如果项羽认为刘邦是英雄，一定会杀了刘邦，但是刘邦的狡猾让项羽觉得刘邦是小人，缺乏敬畏，所以最后还是放了刘邦！
很多读者认为项羽因为没有在鸿门宴上杀死刘邦而失去了天下。你同意这个观点吗？写一篇评论，谈谈你的看法。
首先，历史是不能假设的，所以我们有自己的看法，呵呵。
1，通过项羽的行动，可以充分证明这一点。项羽在江东顽固不化，率领农民起义队伍，平息各地动乱。“三年时间，五皇子全军覆没。”这就是为什么他的行为符合客观规律，符合人民群众消灭暴秦政权的愿望时，得到了群众的支持。正因为如此，他的行动才能符合客观要求，透过形式看到本质，处处主动，最终成功。而当他“赢了”“成功了”之后，就变得狂妄自大，反其道而行之，“分裂天下，封诸侯。”几乎完全被胜利冲昏了头脑，被赞美、崇拜、敬畏的声音淹没，堵塞了他应有的理智和聪明。更因为到处都是屠杀，他很快失去了群众的支持。在行动上，也是处处主观，处处客观，变得很被动，很愚蠢。用《鸿门宴》中项羽的形象来证明这一点就更加生动了。因为项羽的“自负，争奇斗艳，不学无术”，被刘邦的一套粗话和厚币所欺骗，轻轻放过了自己强大的敌人。他受不了阿谀和谗言的泛滥，不仅容忍自己阵营内的敌人和官员，而且不听忠言和有远见的劝告；甚至“直截了当”地为自己放弃了给敌人发信息的人。刘邦对他说的话和刘邦的行为有很多矛盾和漏洞，但他完全忽略了。亲手为自己播下难以挽回的毁灭种子。
2.敌人的无意识行为是最可怕和可恨的。项羽集团的项伯可以作为最好的说明。他的一系列助纣为虐的行为，基本都是无意识的。但是从它的影响来看，应该说是有一种可怕的内部的利敌现象。因为它显然在削弱和分裂自己的阵营以及实际上帮助敌人方面起着严重的作用。项伯一切从封建贵族道德观念出发，以至于不知道大意。客观上帮助了敌人，但不是有意识的。敌人用各种手段利用自己，不仅不自知，还自以为深合“义”“礼”。这种人的思想和行为是最可怕的。因为不仅他不懂是非，别人也经常受他影响而不觉得奇怪，从而导致大事。
3、一切必须依靠多数人，和谐，步调一致，才能成功。刘邦之所以转危为安，是因为他善于用人，处处依靠周围的官员。团结、统一、互助、相互支持，形成强大的集体力量；相反，在项羽的情况下，事情的成功就像从袋子里拿出东西一样容易，但是项羽并没有把好话收为己用。结果在这么严重的关头，他扮演了贾健失败的悲剧角色。刘邦后来批评他说:“项羽有个范增，不能用。这就是他为我逃跑的原因。”说起他成功的原因，他认为是张亮、萧何、韩信，“这三个人都很优秀，我可以用他们，所以我得天下。”也是在说明这个道理。
4.对于任何严肃的事情，都要有胆识，有见识，充分分析客观现实，在此基础上周密计划，严格处理安排，才能突破难关，取得胜利。
刘邦集团的一系列活动可以证明这一点。当刘邦接到项羽要压垮他的消息时，虽然显得有些慌张，但他的心腹和仆从大都是有勇有谋，能客观细致地分析，周密计划，严密安排。鸿门宴雄辩地说明了刘邦集团是如何做到知己知彼，有条理，有逻辑，克敌制胜，各项措施都符合客观实际，从而赢得了最后的胜利。《鸿门宴》这篇文章就是这样。在三段十五段中，包含着极其丰富的思想意义。写出从秦朝灭亡到汉朝建立这一历史进程的重要片段；刻画了刘翔两大集团的不同阵容，塑造了两种不同类型的统治人物。它不仅标志着项羽个人成就的一个重要转折点，也是开启秦末历史变迁的一把重要钥匙。
对项羽称帝故事的思考
《史记》记载了3000多年的历史，从中国古代传说中的黄帝时代到汉武帝元寿元年(公元前122)。作者司马迁以其“研究人与自然的关系，贯通古今之变，形成家言”的史学知识，使《史记》成为中国历史上第一部传记通史。就这样，《史记》创造了一个个经典人物。比如始皇帝嬴政，春秋第一暴君刘邦，齐桓公，越王勾践，他们过着艰苦的生活。
4.对《鸿门宴》100字的思考
当刘得知项羽要攻打自己时，他开始慌了，但他很快抓住机会把项伯争取过来，连续两次问他:“为什么？”他听取了张亮的意见。这体现了一种妥协，一种虚心听取和接受他人意见的能力。比如有些自称英雄的人，都是狂妄自大，自以为是，最终都会自食其果。这篇文章中的项羽就是一个例子。他以为自己能打败刘邦，结果却被自己的心软打败了。他听信了刘邦的话，最后错过了杀刘邦的机会，让刘邦逃走了。
心平气和，善于听取别人的意见，这才是真正英雄的品质。,
我不认同项羽是因为我没有在鸿门宴上杀刘邦，我失去了世界感。
写字的感觉很好，但是你要别人帮你完成作业吗？给你打700字不现实(没有奖励)
《鸿门宴》读了六遍，读一篇《项羽失天下是不是因为没杀刘邦》需要400多字。希望是原创！谢谢！
可能比较深，但只代表我的想法。可以回去修改一下。
秦末，天下纷争。陈涉(陈胜)首先进攻，然后项梁成了起义军的领军人物。项梁死后，项羽在巨鹿打败了秦军，使刘邦成功灭秦。然后是鸿门宴。
这个问题其实不太聪明。从文章中可以看出，刘邦敢深入虎穴，就一定能出得去。项羽没有杀刘邦，这是一个秘密。
首先，刘邦带了三个人去鸿门宴，分别是张亮、樊哙和夏侯婴。前两个，一文一武，最重要的是夏侯婴。每次刘邦逃跑(楚汉战争至少四次)，夏侯婴是唯一必须带的人。因为他是刘邦的“司机”。只要他在这里，刘邦就有可能轻易逃脱。而张良有想法，樊哙可以玩浑。当真正出现危机的时候，项伯还能走出来，“经常用翅膀遮住自己”。而且刘邦本身就是危机公关高手，刘邦能够从容应对鸿门宴以及随后的围攻和失败。最典型的就是项羽要蒸刘邦的父亲太公。刘邦竟然说:“在楚怀王面前，你我曾经是兄弟。我父亲是你的父亲。你得把你爸爸煮了，给我做点汤。”这绝不是一般人能说的。这一次，刘邦被项羽射中胸口，但他大叫:“我的手指被夹在中间(敌人射中了我的脚趾)”。反应之快真的是常人无法比拟的。所以，即使项羽想杀刘邦，也未必会杀他。况且刘邦和张亮早就分析过项羽性格的弱点，欺强不欺弱，只要装穷就能逃脱。而善良又容易上当受骗的项伯，总是出来为刘章说好话。
另一方面，项羽不仅性格懦弱，也是形势所迫。第一，秦朝虽然灭亡了，但是还有一些残余。刘邦是项羽在局势上的盟友。杀死一个盟友将承担责任并失去民心。第二，刘邦与关中人民订立了盟约。如果此时项羽杀了刘邦，很可能会招致关中百姓的不满。第三，灭秦的队伍很多，大部分都不听项羽的话。后来，在楚汉战争期间，田三杰、英布和彭越等其他势力与项羽作战。如果此时项羽杀了刘邦，无疑会对各地的起义势力起到推波助澜的作用。第四，刘邦麾下有65438+万大军，是一支不可小觑的力量。哪怕是友好一段时间，也比开战好得多。项羽给出了这四点考虑，所以决定不杀刘邦。在我看来，这是一个明智的选择。
但是，为什么项羽选择了更明智的策略，却失去了天下？那是因为项羽以后决策失误，不重视人才。就像刘邦的经典台词:“我不如一个卵巢，千里之外胜仗。”镇国、抚民、赐薪、无尽粮道，我不如萧何；即使是百万大军，仗也要打得赢，攻也要攻。我不如韩信。这三位都是出类拔萃的人，我可以用他们，所以我取天下。项羽有个范增，不能用。这就是为什么他为我而被捕。“其实刘邦不止有三个杰出的人才，比如陈平、蒋观、夏侯婴、阖闾、娄敬、樊哙、彭越、英布。项羽用的龙切，在于井陉之战轻敌，韩信，令人费解。项羽逼死范增，也自毁长城。而很多人才，都是从项羽到刘邦方，包括刘邦本人。
而项羽也不明白，要维持战争就要建立稳固的后方。刘邦有四川和汉中作为根据地，这也是屡败屡战的基础。
七看完1000字如何写《史记·项羽本纪》？
作为一个杰出的人生活，
死神也是鬼。
至今怀念项羽，
拒渡江东。
——李清照《夏日绝句》
我只能说，造化弄人。项羽应该只是一个杰出的军事家。他有超群的军事统帅能力，在战场上英勇有力。他能以自我为中心，出其不意，一生经历了十余场战争。然而，他军事上成功的优势恰恰是让他在政治上落败的制约。
太史公在《史记·项羽本纪》中并没有过多地否定项羽，但是我们应该明白，项并不仅仅依靠《史记·项羽本纪》，在《史记·高祖淮阴侯列传》等文章中也有对项羽的描述。
项羽是一个信念坚定的人。成千上万的生命在他的指挥下逝去。只要阻碍了他的复仇和称霸天下的野心，无论高低，无论强弱，无论老幼，都会被他毫不留情地彻底消灭。但这恰恰解释了他为什么不能成为政治家。要成为一个成功的政治家，除了非凡的勇气和谋略，还必须有非凡的远见。
项羽不善于用人，这是作为一个政治人物的大忌。比如韩信，项羽不能重用他，于是韩信投靠了刘邦，后来成为刘邦开国三大功臣之一。而且我们可以进一步看到，项羽重用的人，要么是顾芗，要么是他的亲戚老乡，所以项羽的干部队伍中并没有出类拔萃的人才。项羽没有注意听取别人的意见，也就是说项羽的胸襟度量不够大度。韩信曾批评项羽的缺点说:项羽遇到打胜仗的将领时刻了一枚爵位印，却舍不得给他们。也就是说，项羽是不愿意把这个称号让给功勋步的。项羽一直把玩着手中的印章。最后把新印的四个角都磨圆了，变成了旧印，这个印就勉强给了立功一步。这一步就要拿到这个爵印了，而且等待时间太长，一看就已经是老印了，所以不欣赏项羽。自然不会对项羽心存感激，反而会有所不满，可见项羽的胸怀不够宽广。
孔子提倡仁政，但项羽在这方面也很欠缺。项羽在这方面的所作所为，可以概括为“大仁小爱”。仁是指对全国人民的一种爱；小爱是对身边人的一种关爱。作为一个政治领袖，你需要善良和爱。项羽对身边的人真是关爱有加。韩信曾经讲过项羽的故事:项羽对身边的士兵很好。当士兵受伤或生病时，项羽会亲自去看望他们，甚至在他们的床边哭泣，把他的食物给受伤和生病的士兵。所以他对身边的这些军人很照顾，但这些都只是小爱。至于项羽，对国内与他无关的人，似乎也没有什么好感。我们可以看到项羽曾经杀过二十多万秦兵。他们是投降的秦兵。现在他们自己投降了，就算是自己人，项羽却把他们都杀了。这种手段真的很残忍，说明项羽对那些不知道的士兵毫无爱心。另外，项羽率军入咸阳时，放火烧咸阳秦宫。据说大火烧了三个多月，这当然也会影响到咸阳的百姓。因为这些火不能一下子扑灭，咸阳很多人也被烧得无家可归。这也是因为项羽不了解咸阳的百姓，所以根本不珍惜。可见项羽是仁不足。
最后，项羽最缺乏的是战略。项羽本人就是一个非常勇敢的武将。他自己说:“他是无敌的，无敌的。但这只是战场上每一场战斗的胜利。其实，到了一场大战，大方向的战略远比每一场战役的战术重要。如果因为战术上的成功而只在小战役中取得胜利，但大战略最后失败了，最终还是会失败。我们只需要看看第二次世界大战中日本对中国的侵略。几乎90%都是每次小战斗都赢，很少小战斗失败。日本对东南亚和美国的进攻是成功的，但他的总战略失败了，最终导致日本无条件投降。所以，策略很重要。项羽似乎没有战略。从史料中我们似乎看不出有什么策略。他给人的印象是东打西踢。他的拳打脚踢看似很厉害，可以击倒一个敌人，但最后项羽自己也会力竭而死，所以策略很重要，这是一个政治领袖必须知道的。所以，对于政治领袖来说，一个重要的事情就是要有一个成功的策略，这个策略可以导致最后的胜利。
以上是我对项羽的初步认识。
第八篇项羽之死引发的思考
冬天的一个早晨，北风呼啸，寒风刺骨。车站里人太多了。很多入口后面都排起了长队，但“母婴寄宿处”等待的人并不多。
在“母子寄宿处”的牌子旁边，站着一个戴着头巾的女人。她个子不高，怀里抱着一个大概两三岁的孩子。她看了看挂着的牌子和那些年轻人，皱了皱眉头，心想:这明明是“母婴寄宿处”，那些年轻人怎么能站在这里？这怎么可能呢？不，我必须说服他们。想到这里，她走到排队的年轻人面前，礼貌地对他说:“先生，你能给我读一下这个牌子上的字吗？”年轻人正要说些什么，站在他身后的高个子年轻人不耐烦地说:“你想看什么就看什么！你自己不会读吗？”女人忍住怒气说:“对不起，我不识字。”听到这里，高个子年轻人有气无力地读道:“母子上车——地点——”“这些话是什么意思？”女人接着问:“哼，我连这个意思都不懂。听我说，”戴帽子的最矮的人轻蔑地说。“就是带着孩子的妇女带着孩子上车的地方。”女子以为自己达到了目的，就说:“好吧，既然这里是带孩子的妇女和她们一起上车的地方，你们年轻人怎么能在这里排队呢？”“哼，我们愿意，你在乎吗？”那个大块头年轻人傲慢地说道。“小伙子，你不能这么说！”女人没有生气，而是心平气和地跟他们讲道理，“既然是社会成员，就应该遵守社会秩序。如果人人都像你一样，那整个国家不就乱了吗？”这些年轻人听了女人们的话，慢慢低下了头。“你真了不起。你虽然读书不多，却能说出这么多道理。”戴着面具的年轻人摘下面具，信誓旦旦地说:“我们错了。”女人听了，笑着说:“其实我不是文盲。我只希望你遵守公共秩序。你不会生我的气吧？”“不，不会的！”排在队伍最前面的青年叫了其他几个青年到其他入口排队。
中年妇女看着他们的背影，笑了:“这些假文盲真有意思！”。
这张图中，“母子寄宿处”被一群高大威猛的男人占据，他们舒舒服服地把真正的母子推到一边。这位母亲穿着单薄的乡村服装，抱着一个非常小的孩子。她怯生生地、无助地看着那五大三粗的男人，冷得瑟瑟发抖。
第一个人穿着一件大皮大衣，双手插在口袋里，闭上了眼睛。第二个戴着一顶大棉帽，眼睛闭着。他们两个似乎闭上了眼睛。第三只老鼠眼睛微微睁着，好像害怕看到“母子上车”的字样；第四个，穿着羽绒服，戴着大口罩，故意把头扭向一边。这些人为了自己的舒适而不顾社会道德。
在标有“未成年人不得入内”的网吧和游戏厅里，一排排小学生在全神贯注地玩电脑和游戏。写着“怜悯在你脚下”的草坪，依然被假文盲留下了黄褐色的土路；在“禁止吸烟”的电影院，假文盲正翘着二郎腿“抽烟”；景点“不要乱涂”被一个假文盲刻上了“××过来”的字样...这些人不识字吗？不会，为了自己的方便和舒适，他们不仅不遵守社会公德，还破坏了人与人之间的和谐。
长大后，我会成为你的读后感。
乱世英雄
翻看《项羽本纪》，不知为何心里有一种触动，仿佛穿越了时空的界限，在心里投下了项羽的影子，依稀看到了那个时代的夕阳...
项羽有太多的遗憾，或者说应该成为英雄的人，不能成为真正的英雄。但他却在乱世中绽放出前所未有的光彩，他的传奇让人觉得刘邦和韩信在乱世中只是配角。
在巨鹿，面对秦军，是他带领江东子弟以少胜多，震慑群臣。我仿佛看到了血染新兵的项羽千军万马出征，楚军的呐喊响彻云霄。读书时从未有过如此真切的感受。不知道是司马迁的传神之笔，还是那种呐喊存在于虚空。巨鹿是他的起点。从此，他注定是楚人的骄傲。“楚虽有三族，秦必亡。”誓言在项羽的臂弯间兑现。
在危险面前，能死而复生，是项羽给人们树立的榜样。
四年的楚汉之争预言了传奇的灭亡，项羽却在这一端舞出了耀眼的光彩，但这一端注定是楚人的遗憾。霸王别姬难免勇气不足，深陷情网，四面楚歌，项羽率领众人在群臣众目睽睽之下突围，也只有项羽有勇气。28日东城决战，表现出的英雄霸气，只是他的自负。他只是说了一句“天杀的，打也不是罪”，但他并没有所有的霸气，否则，那天的夕阳会是血淋淋的。
乌江自刎，项羽抛弃了属于他的一切——天下，美人，骏马。战神一般的男人躺在乌江岸边，他的血流进了乌江，赋予了河水灵魂。河水的咆哮，白涛，冲走了落日的最后一丝余晖...
舍生取义是项羽离开乱世的方式，自负毁一切是项羽留下的警示。
乌江在流淌，历史在这里留下了最耀眼的一笔和项羽的遗憾。项羽让我感慨良多，但不知道是感动多于惋惜还是惋惜多于感动。我一直以为他不应该这样死，也不应该给他龙袍。九州的方圆和人们在一起很自在。他身边有江东的热血子弟，虞姬，追。他本可以骑马追风。他的自负令人羡慕，但风中的低语道出了自负带来的危险。项羽的死是历史的遗憾，他没能有一个完美的结局。毕竟这不是故事，不能有善变的结局。项羽的血流进了家乡的水。这水的一边是他曾经守护的地方，他将在这里流连千年。我不禁为他叹息，质问历史为何选择刘邦。但我只是站在历史长河的边缘。无论这里多么动荡，多么华丽，我都是过客，无法踏进去改变命运。乱世的辉煌似乎就在一瞬间，乌江的流水已经涌出，而我只是还没有唤醒沉睡的霸王。
安息到永生是时间的遗产。项羽仿佛沉睡了一千年，但他的灵魂却在时间中永恒，成为江东儿女心中永恒的传奇。
一切都过去了，主人公也以河流为归宿。也许这是一种荣誉。李清照叹湘长江吗？“至今怀念项羽，不肯过江东。”也是很多人的见证吗？只因为乱世永恒的辉煌。
我的附言
怎么说呢？看完之后感觉很难受。想想看，项羽辉煌，精彩，立誓，失落了三十年...我舍不得与它分离...我觉得很不舒服。喜欢项羽的人...用输入法打字还有点鸡毛...我想哭...没有读历史的人崇拜项羽，我心想。对谁？什么时候能遇到认识项羽的人？......
你不仅喜欢项，而且还喜欢项羽。那是崇拜吗？
我永远，永远——乌江落日。......
读《鸿门宴》十问八百字
西楚霸王项羽是中国历史上著名的悲剧英雄。
项羽作为楚国贵族的后代，24岁(前209年)开始与秦国作战，31岁(前202年)去世。他只在风起云涌的反秦斗争和楚汉之争的舞台上活跃了短短的八年，却给人们留下了持久而生动的印象。
公元前207年，巨鹿之战。这时陈胜被杀，项梁也死了。秦军名将张寒率领二十万大军在巨鹿围攻赵军，而反秦起义军首领宋轶却袖手旁观，贻误战机。项羽果断杀了宋轶，率领楚军渡过漳河，破釜沉舟。以一当十，杀声震耳欲聋，消灭了秦军的主力，取得了关键性的胜利。此时，项羽生动地诠释了他的英雄气概。
公元前202年，楚汉之争告一段落。项羽在四面楚歌的悲惨境地时，不禁说:“拔山而起，怒于天下，而当不利，则不死。”死不了，却又没办法的哀叹。然而，在最后一场战斗中，他独自与敌人作战。“你看了，你会大吃一惊，你会轻松(向后)好几里。”可想而知这是多么的勇敢！但“虎落平阳，被犬欺”，终究无法摆脱被围的局面。于是就有了乌江给马亭长的礼物，他觉得没脸见江东的长辈，就立自己为汉军大将，急着领赏。一代英雄，自毁前程。死得安详，一点也不拖泥带水。就连李清照这样的弱女子也不禁赞叹:“生是英雄，死是鬼。”我还是怀念项羽，不肯过江东。“于，那岂不是把整个南宋的小朝廷都比下去了？
项羽是英雄，但只是失败的英雄，悲剧的英雄。
他能扛起鼎，他有不当的勇气，但他勇敢，足智多谋。
他自视甚高，为人直爽，但性格刚愎自用，不善用人。刘邦可以利用项伯来摆脱危机，但项羽却轻易地背叛了曹吴尚。刘邦听了张的话，可是项羽有了范增却没有。
他杀了秦军，杀了20万士兵，放火烧阿房宫。他的暴力行为应该受到谴责。
他自称西楚霸王，分天下封诸侯，更是有悖常理。难道不是要把历史的车轮拉回到战国时代吗？
当他面对盖夏包围的绝境时，还以英雄自傲，说“天将杀我，非战之罪！”拒绝从失败中学习。
他在政治上优柔寡断，目光短浅，不屑于玩弄政治。他怎么能在新年里扮演比他大24岁，又极其有心机和野心的刘邦呢？
总之，项是一位伟大的军事将领，但他不可能是一位杰出的政治家。
屠洪刚在一首《霸王别姬》中唱到:“谁是天下英雄？”后人更是被他在《你将去哪里》中的侠义柔情所折服。至于他是不是英雄，他用自己的行为做了最好的注解。