你觉得穷人和富人的儿子在电视上互换身份好吗？
《超级女声》刚开始的时候，舆论一度大唱赞歌，甚至高调到“民主”的程度。大众可以对《变形记》冷眼评判，也可以热情参与，但不能用道德的颜料去画。短短7天，不同社会背景的人就能交换人生？无论是城里的卫城去乡下领略贫穷的艰辛，还是乡下去城里享受富裕的生活，少年们心里都清楚，这充其量只是一场游戏，一场冒险，一周后又会回到原来的生活。穷人的孩子还是穷人，富人的孩子还是回到城市享受现代都市生活。
突出7天后潍城的变化，对农村的“父母”低头感恩，夸大高占喜对城市生活的适应，都是没有意义的。因为他们原本的真实生活本质上并没有改变，电视台也懒得在完成一个节目后再跟进这两个少年的生活。对于电视台来说，需要的是卫城式突变带来的宣传效应，吸引更多人尝试“换命”的好奇和刺激。
不知道这次的《变形记》会不会像《超女》一样火，但总让人有点担心。这次是儿子互换。下次会是妈妈互换，爸爸互换甚至夫妻互换吗？这绝不是危言耸听。《变形记》是今年6月湖南卫视正午资讯栏目播出的《我是我儿子的儿子》的前身。影片记录了一个家庭中一对父子的故事，通过一周的角色互换，体验彼此的生活，最终达到相互理解。问题是，人的社会角色和家庭角色都受到法律和道德的约束，社会角色的错位会导致伦理纠纷。提高收视率不能打破家庭伦理道德的底线。由此，这种“蜕变”的社会意义就更让人不敢恭维了。
如果说《超级女声》刺激了青少年一夜成名的奢望，那么《变形记》则点燃了大众对临时舞蹈学院的渴望。但作为一个社会，人们有固定的生活轨迹和自己的生存空间，很多人参与到“蜕变”中，正常的生活、学习、工作秩序就会被打乱。短短7天，无论是家庭还是相关的社会关系，都会处于一种混乱重组的状态。即使“生命的交换”是自愿的，浪费的社会成本谁来买单？媒体作为耳目的喉舌，无权滥用社会秩序，也没有为了挥发个性而影响社会和他人的自由。所以在策划《变形记》这样的节目之前，不知道主办方和运营方是否经过了认真的评估和论证？
看商业《变形记》能不能进行到底？