《宇航员的终结》点评:机器人是将人类送上太空的更好选择。
作者们当然熟悉他们所谈论的主题。作者里斯先生是英国皇家天文学家，曾任剑桥大学教授。戈德史密斯先生也接受过天文学家的教育，是一位长期从事空间和其他科学主题的作家。在《宇航员的终结:为什么机器人是探索的未来》一书中，他们挑战了将人类送入太空的三个最常被引用的理由。
首先是“人类在太空中可以比机器人做得更多更有效率”的论断。戈德史密斯先生和里斯先生花了他们书中的大部分篇幅来驳斥这个站不住脚的理由。第二个和第三个原因，与其说是效率，不如说是“野心和灵感”。换句话说:“人类必须满足自己探索新领域的冲动”，“太空中的人类增加了我们对宇宙和我们自己的了解”。作为一名科学家，作者对基于模糊冲动的争论没有多少耐心。他们冷静地认为，殖民空间对人类具有巨大的内在价值，至少在短期内是如此。
他们更愿意接受太空飞行可能有助于加深我们对人类物种的了解的观点。但是目的是什么呢？毕竟，他们写道，将人类送上漫长而艰苦的火星之旅，最终可能会让我们知道，只有人类才能在漫长而艰苦的火星之旅中生存下来。他们认为，就硬科学而言，人类能做的事情，机器人几乎都能做得更快、更便宜、更好。作者感叹“我们很多人都渴望在火星上看到宇航员”，但我们很少关注我们今天侦察红色星球的高科技特工:“令人惊叹的机器人探险家从轨道上绘制星球表面，更令人惊叹的是火星车正在详细检查火星表面，包括一个又一个有趣的岩石”。
2021登陆火星的火星车“坚韧”号证明了他们的观点:这辆SUV大小的车辆漫游火星地貌，寻找过去微生物生命的痕迹，钻探岩石样本，进行无数次观测——耗资27.5亿美元。相比之下，火星上的人类基地将需要生命支持，屏蔽太阳和宇宙辐射等等。据估计，仅将宇航员送入火星轨道就要花费超过6543.8亿美元。
虽然我们平民可能会对遥远星球上的人类足迹感到兴奋，但天文学家更关心的是获得他们可以使用的数据。因此，从本质上来说，宇航员的终结是一场关于投资回报的辩论:作者指出，美国国家航空航天局可以发射几十次无人驾驶任务，费用相当于一次人类探索火星的费用。当涉及到更遥远的太空任务时，机器人探测器将具有更大的成本优势，例如在土星和木星的卫星上寻找奇异的生命形式。为了支持他们的观点，戈德史密斯先生和里斯先生提醒我们，探索太阳系的机器人任务在过去60年里取得了非凡的发现，他们强调了未来人类太空探险家面临的风险(辐射、骨质流失、疯狂宇航员中的暴力)。总之，他们的书是对这场漫长辩论的一个可读的总结，也是一个有用思想的贡献。
然而，尽管在《宇航员》的结尾提出了令人信服的论点，作者主要关注的是这种类型的太空探索:一项由大型政府机构执行的任务。听过“埃隆·马斯克”这个名字的人都知道，这种模式现在面临着来自自由市场的竞争。包括马斯克的太空探索技术公司和杰夫·贝索斯的蓝色起源在内的私营航天公司正在彻底改变火箭发射业务。作者指出了太空创业的新繁荣。他们称赞马斯克帮助美国国家航空航天局削减了将货物和人员送入太空轨道的成本。但他们还是忍不住对“有钱人”不屑一顾。他们过去的历史可能让他们相信他们可以克服任何事情。他们担心新的太空大亨会把天空搞乱。比如粗心的探险者可能会用地球上的微生物污染火星。
根据一项分析，私人投资者在2021年向太空初创公司投资了6543.8+05亿美元。私营航天公司正在将平民宇航员送入轨道，并发射数以千计的卫星。他们正计划开发太空旅馆、小行星采矿和地球以外的其他业务。我们无法预测这些企业将会产生的所有创新。但是我们知道把机器和人送上太空会变得更容易、更安全、更便宜。这意味着政府不再需要承担太空研发的全部负担。对于企业是否应该抓住这个机会，戈德史密斯和里斯似乎犹豫不决。
同时，宇航员的终结并没有完全解决美国国家航空航天局的机能障碍问题。作者是对的，该机构的载人航天飞行计划非常昂贵。但这并不是因为美国国家航空航天局过于坚持将人类送上太空。相反，在过去的几十年里，该机构一直相当保守。自1972年阿波罗最后一次飞行以来，美国国家航空航天局还没有执行过近地轨道以外的冒险载人任务。美国国家航空航天局的真正问题是官僚主义的膨胀——每件事花费的时间太长，成本太高。美国国会也有部分责任。
在太空探索预算受到纳税人负担严格限制的日子里，专注于为政府的联邦资金获得最大的科研效果是有意义的。《宇航员的终结》有力地证明了机器人几乎每次都会赢得这场辩论。但是那些日子已经结束了。太空创新的新时代意味着我们很快就能负担得起更大胆的人类探索和更雄心勃勃的科学研究任务。我们可能不必在人和机器之间做出选择。