80年代的美国有哪些社会问题？
20世纪60-80年代美国家庭暴力问题初探——兼论美国社会学流派的观点？自20世纪60年代美国社会学家C·亨利·肯(C Henry Ken)普及其同事开始对虐待儿童进行临床检查以来，家庭暴力已经成为一个越来越引起美国人关注的社会问题。虐待儿童和虐待配偶等暴力行为在大多数美国家庭中十分猖獗。
“世袭”王朝出现了。
十多年前，在几个主要的西方国家。美国已经取代法国成为最不公平的国家。越来越多的美国巨头成立家族管理组织、垄断公司等机构来管理膨胀的家族财富。布什政府降低遗产税的政策强化了这一趋势。
从政治角度来说，宾夕法尼亚大道1600号现在有“世袭”？王朝:他的父亲从总统职位上退休八年后，他的儿子，也是中国共产党人，成为了总统。这是美国历史上第一次。这种“世袭制”也有其经济特点:老布什和小布什都与安然的命运紧密相连，这在美国总统家族中尚属首次。
如果英国没有上议院，我们还会有布什、塔夫脱、西蒙、洛克菲勒、戈尔、肯尼迪、贝尔这些家族当亲戚，任人唯亲。在1996和2000年美国大选的两大政党总统候选人的妻子中，只有劳拉·布什还没有在参议院谋求席位。克林顿、多尔和戈尔的妻子都将或已经成为参议员。
现在很少有人讨论文化退化的现象。遗传已经不再是一个贬义词，所以从林肯到富兰克林·罗斯福的历任总统所提倡的“遗产税”被乔治·布什称为“死亡税”，这种税可能真的会走向“死亡”。现在就连缅因州和圣地亚哥的小商人也梦想着通过卖龙虾和别克车建立自己的世袭王朝。
当激进的联邦社会保险缴款法在上世纪80年代在美国诞生时，累进税制(对很多人来说只存在于记忆中)已经消失，大多数美国家庭从此要缴纳非常沉重的税收。法院以保护言论和思想自由为名，将大亨的政治献金合法化，使得美国宪法第一修正案遭到无情扭曲。
事实上，金钱比复杂的文字游戏更能腐蚀民主。由于财团控制的媒体缺乏详实可靠的数据和深刻见解，对美国民主极其重要的舆论难以保持活力和洞察力。很多政客本身就是商业精英，也有人靠一些商业精英来获得竞选资金。历史告诉我们，美国在一个世纪前的那个“进步时代”成功克服了家族裙带关系。然而，美国人仍然不知道这个国家是否决心再次尝试这样做。
财富惊人的集中。
整整一代美国人曾经由衷地相信富兰克林·罗斯福时代和60年代的民主价值观具有永恒的生命力，而正是在这些人的眼皮底下，美国的经济政治“世袭制”迅速膨胀，这才是真正可怕的事情。事实上，在上世纪八九十年代的美国社会，上述民主价值观已经岌岌可危。而很多自称“自由进步”的群体(还在纠结于一些鸡毛蒜皮的旧事)，几乎跟不上日新月异的社会变化。
类似的事情发生在19世纪中后期。杰斐逊和杰克逊的支持者对“平均主义”的口号和1783后废除有限继承制和长子继承制的事件感到不解，于是保持沉默。然而，直到19的80年代，人们才看到社会变革的最终结果:大公司相继出现，并享有充分的法律保护，这为新寡头的崛起埋下了伏笔，与近百年的改革和喊口号无关。
直到那时，普通人才不再相信美国的开国元勋们能够预见到所有可能的危险。从缅因州到加利福尼亚州，公民们看到铁路控制了当地的政治。具有揭露和批判精神的记者创造了一个新词:富豪统治。由于股价上涨，美国的大财团由1861增加到1901，垄断集团日益盛行。这时，人们发现一些重要的保障措施正在消失。好在西奥多·罗斯福、伍德罗·威尔逊等改革派越来越明确要控制铁路垄断、行业寡头、要求富人多交所得税和遗产税，都以1914带来了不错的效果。富兰克林·罗斯福在新政中采取了进一步的改革措施。
自20世纪60年代以来，美国经济体制及其配套政治制度的转型步履蹒跚，尤其是80年代以后，随着财富的集中和经济中“精英主义”和“世袭制”的发展，这种转型变得更加艰难。20世纪80年代，随着联邦社会保险缴款法的实施，百万富翁的个人所得税税率大幅下降，而中产阶级的税率却不断提高。1985，两个阶层的个人所得税税率相差无几。
1937年，经济学家费迪南德·伦德伯格(Ferdinand lundberg)说“美国的60个大家族”和其他100个较小的家族通过持有公司股份在美国拥有很大一块财富。60年后的美国富豪是指那些千万富翁或者年收入超过654.38+0万美元的人。更何况，2000年美国5000个资产超过1亿美元的家庭，相当于上述1.937的富裕家庭。
现在，随着1929以来持续两年的最严重的市场衰退，大量基于互联网的财富化为乌有，而许多以传统方式积累的财富却保持不变，甚至比以前更有活力。对了，1937的情况和现在差不多。来自航空、广播、电影、电子小玩意行业的“喧闹的20年代”引领的“新财富”热潮，从1929逐渐褪去，到1932，但传统财富依然美好。
1999中有三分之一来自高科技行业的亿万富翁最终在随后的市场竞争中保住了自己的亿万富翁身份，远高于1929至1939中保住百万富翁身份的人。然而，现在富豪榜上最引人注目的风景是，通过道琼斯和标准普尔的良好表现崛起的传统经济富豪的地位固若金汤。1%的美国最富有的人拥有个人交易的40%的股票，这个比例甚至高于其他金融和企业机构。？
上接D3版
据统计，美国每个中等家庭只有6000到9000美元的股票收入。到了90年代，由于家庭负债增加，这笔收入发挥的作用非常小。从80年代开始？美国社会的“金融化”？金融化是经济两极分化的主要原因。金融化包括把储蓄变成* * *资金，过度关注金融机构，金融行业的扩张，CEO重视股票的面值而不是产品的生产和销售。这一切都是美国社会对富人的过度偏好造成的。
我们可以从不同的角度解释90年代的富人是如何积累财富的，但没有人否认1%的富豪的行为像强盗。《纽约时报》报道称，最富有的5%拥有的90%的财富掌握在最富有的1%的人手中。甚至有一些学者说，我们应该把重点放在最富有的前65，438+00%的人身上，因为这些人是纯粹的资本家和金融家，而不仅仅是高薪的医生、律师和汽车经销商。
政治爱钱。
早在1935年，富兰克林·罗斯福就说过“以遗嘱、继承或赠与的方式从上一代人那里获得巨大财富，是与美国民族的观念和感情不符的”。但从六七十年代开始，政治环境越来越有利于富人，八九十年代是他们的蜜月期。在过去的20年中，寻求公职的成本越来越高，这使得中层公职的寻求者依赖大捐赠者，也使得富裕家庭的继承人对政党极具吸引力。现在所有政党都在寻找候选人来筹集自己的竞选资金，或者有姓氏的人可以吸引大量的赞助资金。事实上，在20世纪90年代，两位亿万富翁罗斯·佩罗特(Ross perrot)和唐纳德·特朗普(Donald Trump)都曾有过美国总统的想法。
与此同时，美国参议员中的百万富翁人数接近20世纪初的最高纪录，当时参议员由州立法机构任命，任命过程受经济因素影响很大。这种情况直到1913年宪法第七修正案规定参议员由普选产生才得以改变。然而，虽然实行了普选，但今天的政治依然被金钱文化淹没，事情本质上并没有改变。
在19世纪和20世纪，白宫的工作不应该成为富人的捷径。然而，在过去的20年里，几位总统(从老布什到克林顿)都愿意在金钱文化中游泳。克林顿担任阿肯色州州长时，他的妻子希拉里曾担任多家公司的董事。现在克林顿在“后白宫时代”做了很多演讲和商业活动，好处似乎也很可观。
关键的变化可能发生在布什政府时期，当时布什家族成员贪得无厌，吸引投资银行担任高级官员。人们甚至认为，布什家族及其追随者可能认为牟取暴利是理所当然的。这种情况很像18世纪统治英国的辉格党。
老布什总统的父亲和祖父都是投资银行家。两人都很出名，但很快就名誉扫地。即使是老布什在1992寻求连任的时候，报纸还在揣测他弟弟和儿子的经济问题。
也许布什家族最大的麻烦是卷入安然事件。20世纪现代政府概念诞生后，还没有哪个总统家庭遇到过这样的事。林登·约翰逊当参议员时，与得克萨斯州的布朗根公司纠缠不清，但当了总统后，情况就好了很多。佐治亚州的吉米·卡特和他家乡的企业巨头可口可乐关系密切，理查德·尼克松在20世纪60年代把百事的账本带到了他的律师事务所。
经过仔细核实，布什家族在与安然公司的交易中没有任何违法行为。2000年到2001之前，他们之间的关系没什么好奇怪的。在安然与布什家族的关系中，唯一值得历史学家研究的(美国媒体并没有真正意识到这一点)是，在过去的17年里，一个美国政治家族始终与家乡的一家公司保持着“荣辱与* * *”的关系，这让人觉得有些奇怪。
安然成立于1985。一两年后，时任里根政府副总统的老布什负责能源工作组。他的儿子乔治·布什掌管着几家小型能源公司，小布什与安然石油天然气公司有业务往来。布什政府在1992通过了能源政策法案？该法案有利于安然公司能源业务的发展，布什任命的商品期货交易委员会通过的法规允许安然公司经营其他与能源有关的业务。安然公司总裁肯尼斯·雷是布什竞选活动的主要捐赠者之一。他被任命为布什政府的出口委员会主席。
几年后，当乔治·w·布什成为得克萨斯州州长时，雷要求他在安然公司想做生意的地区接待那些达官贵人。乔治·w·布什入主白宫时，安然公司成为他最大的竞选资金捐助者。在新政府中，安然公司的前管理人员和顾问获得了数十个职位，包括白宫经济顾问、陆军部长和美国贸易代表。这些对于安然公司在WTO贸易框架内，通过出口能源和水资源，享受能源优惠政策，开拓海外市场非常重要。
如果小布什在11和12年1期间试图与安然一刀两断，那么他本人及其家族与安然之间的千丝万缕的联系将受到人们的严厉审视。因为没有把安然踢出去，华盛顿的媒体心满意足地忽略了事件中的“真实故事”——17年布什家族与安然的密切关系。
显然，在过去的几年里，布什家族及其追随者从安然公司获得了至少800万美元至6.5438亿美元+00万美元的资金支持，仅算上竞选捐款、赞助总统图书馆建设和就职典礼、捐赠演讲费用等。如果算上一些隐性捐款，这个数字可能达到2500万美元。
显然，一个家族的大量政治献金并不仅限于* * *和党员。在离开白宫前的最后一刻，比尔·克林顿进行了几次不受欢迎的赦免，尤其是他对在逃金融家马克·里奇的赦免，引起了很多抱怨。大家都对马克给了希拉里的两个哥哥多少钱很感兴趣。获得政治献金不仅限于总统。得克萨斯州参议员菲尔·格拉姆和他的妻子温迪被《金融周刊》称为“安然夫妇”，因为菲尔支持通过有利于安然的法案，而他的妻子当时是安然的董事，她可以从安然获得大量现金和公司股票。
世袭财富和政治权力在美国社会的影响力正在迅速增长，公众甚至无暇关注这种影响力。然而，美国民主无法承受这种疏忽。如果美国人仍然相信富兰克林·罗斯福总统在1935中提出的“拒绝世袭财富和权力”的观点(坦率地说，可能很少有人想到过这个观点)，那么人们应该迅速而明确地支持建立新的政治、道德和经济规范。
很容易画出一个宏伟的蓝图——蓝图包括政治献金改革(可能需要修改宪法)、联邦税收制度改革、维持联邦遗产税(对超过300万美元的遗产征收)以及通过审计监督减少大量企业欺诈(由于安然、泰康、一些会计师事务所和经纪人的不良行为，人们已经注意到这个问题)。一个世纪前，也就是20世纪30年代，美国经济政治体制改革的主要动力来自于股市的崩盘和严重的经济衰退。2002年，美国人第一次能够把全体选民的爱国主义作为经济改革的动力，因为自“9.11”事件以来，美国社会弥漫着爱国热情和反恐要求。
美国不是第一个有“被经济政治世袭特权侵蚀”倾向的联合共和国。罗马也曾经有过类似的问题；18世纪，曾经以中产阶级社会为荣的荷兰，也让很多公职世袭。这个国家的人民不希望政治和经济世袭取代美国式的民主。